目的:希望通过本课题试验研究观察经筋理论指导针刺治疗膝关节骨性关节炎(KOA)的临床有效性。研究方法:临床研究选取符合纳入标准且不符合排除标准的KOA病例60例,随机分为常规针刺组和经筋针刺组两组,进行对照治疗。常规针刺组参照石学敏主编第7版《针灸学》教材,以经络理论为基础,选择内膝眼、外膝眼、阴陵泉、阳陵泉四穴,得气后针刺30分钟,平补平泻手法,针刺深度按常规进行,口服药配合藤黄健骨胶囊6粒日二次口服,治疗15天。经筋针刺组以经筋理论为指导原则,以“以痛为腧”为原则,选取4个病灶点进行针刺,针刺时间、行针手法、治疗天数及口服药用法用量同常规针刺组。两组在治疗前与治疗后进行VAS、WOMAC量表评估,并对试验数据进行统计学分析。在受试者出组3个月后进行1次电话回访。结果:1.受试者基本情况分析本课题收治的60例KOA患者均来自辽宁中医药大学附属医院康复中心骨K科,将其随机分成常规针刺组、经筋针刺组两组,通过对其性别、年龄、病位、病程数据进行统计学分析,P值均大于0.05,无统计学差异,说明两组数据有可比性。2.受试者入组前病情评估分析受试者入组前进行VAS、WOMAC量表病情评估,通过比较两组入组前VAS评分、WOMAC疼痛、僵硬、日常活动程度评分,经统计学分析,P值均大于0.05,无统计学意义,说明两组数据具有可比性。3.受试者出组后病情评估分析受试者出组后进行VAS、WOMAC量表病情评估,两组接受治疗后均与治疗前的VAS评分、WOMAC疼痛、僵硬、日常活动程度评分自身前后比较,经统计学分析,P值均小于0.01,有明显统计学差异,说明常规针刺方法与经筋针刺法均具有良好的疗效。但两组出组后评估数据相互比较,P值均大于0.05,无统计学意义,且两组有效率均为93.3%,说明常规针刺方法与经筋针刺法疗效无明显区别。4.回访数据分析常规针刺组与经筋针刺组在出组3个月后回访一次,其每组复发均为3例,复发率10%,两组数据没有差异,说明常规针刺方法与经筋针刺法在控制疾病复发效果上无差异。结论:1.疗效显著经筋针刺方法是在经筋理论指导下进行针刺进行治疗,其对于治疗KOA有明显疗效,而且通过与传统经络理论取穴针刺疗效的统计学分析比较,无明显差异,其治疗效果相同。2.辨证简单传统常规针刺方法首先对患者辨证分析,但是其辨证分析过程复杂,医生经常出现辨证错误的情况,影响治疗效果。而经筋理论辨证简单,均以病灶点所在经筋位置进行辨证,方便快捷、不易出错、且治疗效果与常规针刺效果相当。3.取穴方便传统经络针刺方法需首先对患者进行辨证分析后,根据辨证类型对患者进行针刺取穴,其取穴常需要循经取穴、局部取穴和特定取穴,取穴时常由于医生治疗水平、临床经验等因素影响,取穴不同,治疗效果也差别很大。而经筋取穴只取疼痛病灶点,取穴方便许多,而且通过本课题研究证实,其临床效果相当。4.是中西医结合研究的突破点传统经络理论由于其当代医学具体的治疗机理仍不十分明确,许多西医医生对其真实性产生怀疑。经筋理论虽理论基础源于《黄帝内经》,但经过当代医家基于解剖学、生物力学、分子生物学上的研究,对其理论进行丰富与规范,使其更具中西医结合研究意义,也使其更容易理解和推广。