在英语作为第二语言的环境中存在大量关于隐性教学和显性教学方面的研究,但是在英语作为外语的环境中此类研究却很少。本论文研究了隐性教学和显性教学对中国大学生习得语法的影响。研究问题是:隐性教学和显性教学是否对中国大学生学习英语语法有不同的效果?如果有,哪种教学条件更有利于中国大学生对英语语法的学习?Krashen和Schmidt的关于隐性学习和显性学习在第二语言(二语)习得中的作用的对立理论促使了本研究。Krashen(1981, 1982, 1985, 1992)认为二语习得主要是无意识习得的结果。而Schmidt(1990, 1994, 1995, 2001)提出在注意层次上对语言形式具有的意识是二语学习所必须的,并且在语言规则意识层次上的意识则极大有利于对语言的学习。参加本实验的受试来自重庆大学的60名非英语专业的大一学生。受试被分成2个组:1个隐性组和1个显性组。2个组分别在2种不同的教学条件下进行阅读教学,即在课堂环境下以语法规则教学为重点的显性语言输入(显性组)和以接触目标结构为特点的隐性语言输入(隐性组)。本研究的目标语法为独立主格结构。阅读材料是目标结构为独立主格的十篇英语阅读文章。教学实验前对两个实验组的英语综合测试成绩、以及针对目标语法的测试结果进行了独立样本T检验分析,发现实验组和控制组在两项测试中的成绩在统计学中均无显著差异,可以认定2个班处于同一起点。教学结束后的第三天我们对受试进行了一次测验,作为实验后成绩; 8周后我们又对受试进行了跟踪测验。这两次测试分别考查了受试对目标结构的习得和保持情况。采用SPSS.13.0统计软件对收集的数据进行了处理和分析。研究结果显示,在即时测试和延迟测试中,显性组和隐性组对目标结构的习得效果都明显大于对照组,显性组对目标结构的习得效果都明显大于隐性组,并且这种区别都具有统计学意义上的显著差异。此实验结果支持了Schmidt的理论,与Krashen的理论对立。本研究结果给我国英语学习者及二语语法教学提供了有益的启示。