蜂针疗法历史悠久，在民间广泛应用，是治疗风湿、类风湿病等疑难杂病行之有效的方法。于是由于蜂针疗法的有效性，并且操作简单，所以目前无论在医学界还是民间都广泛用于治疗各种疾病。但蜂针治疗过程中出现的副作用，特别是瘙痒反应，在一定的程度上阻碍蜂疗的推广应用。　　目的：　　瘙痒与蜂针引起的其他副作用相同，在蜂疗初期较严重，本文就针对该期的瘙痒的止痒方法进行了探讨，以期掌握有效、简廉的止痒方法，从而提高患者对蜂疗的依从性，推广蜂针疗法在临床上的应用。　　方法：　　1.将符合纳入、排除标准的受试者90例，根据不同的止痒方法分为三组：热水组、芦荟汁组、马齿苋组。实验前后均需根据附表评价受试者的瘙痒程度，从而得出三组止痒方法的疗效效率。　　2.实验操作方法：　　①热水组：患者均在每天的上午、下午外敷（洗）瘙痒部位。可用毛巾浸泡后外敷在瘙痒部位，待热水温度冷却到皮肤可以接受的程度后，再直接外洗瘙痒部位。一般每次治疗时间为10分钟左右，整个疗程为1周。　　②马齿苋组：患者均在每天的上午、下午外敷(洗)瘙痒部位。先用马齿苋煮水，药水煮开后用毛巾浸泡后外敷在瘙痒部位，待药水温度冷却到皮肤可以接受的程度后，再直接外洗瘙痒部位。一般每次治疗时间为10分钟左右，整个疗程为1周。　　③芦荟汁组：患者均在每天的上午、下午用芦荟汁外涂瘙痒部位。整个疗程为1周。　　结果：　　1.治疗前受试者一般情况及症状、体征的比较：　　（1）各组治疗前性别、年龄观察：热水组男性7例，女性23例，平均年龄41.40±14.19；马齿苋组男性15例，女性15例，平均年龄45.93±14.12；芦荟汁组男性10例，女性20例，平均年龄45.27±14.63，患者的年龄集中于20～45岁及50～70岁，四组患者均以女性为多。四组患者年龄、性别经统计学检验，分别为P=0.42和P=0.09，差异无统计学意义（P>0.05），三组具有可比性。　　（2）三组受试者平均病程分别是3.03±1.47天、3.83±1.91天、3.27±1.95天，三组患者病程经统计学检验，差异无统计学意义（P=0.21>0.05），三组具有可比性。　　（3）三组治疗方法治疗前的平均瘙痒评分程度为22.43±6.54、22.30±6.74、20.17±7.58，经统计学检验，差异比较均无明显统计学意义（P=0.37>0.05），三组具有可比性。　　2、治疗后三组受试者症状、体征、疗效的比较：　　（1）在有蜂蛰史和无蜂蛰史的病程与瘙痒程度比较上，P均<0.05，说明两组间差异有统计意义，表明有蜂蛰史的患者发生瘙痒的持续时间比无蜂蛰史的发生瘙痒的持续时间短，并且有蜂蛰史的患者所发生瘙痒的瘙痒程度比无蜂蛰史的瘙痒程度轻。　　（2）在抓挠后瘙痒缓解、瘙痒发作频率、瘙痒对睡眠干扰改善方面P<0.05，差异有统计学意义，表明三组治疗方法在上述三方面上改善明显；在瘙痒分布范围方面上P>0.05，差异无统计学意义，表明三组治疗方法在瘙痒分布范围方面上改善差别不明显。　　（3）在三组治疗方法止痒效果起效时间上，P=0.23（P>0.05），差异无统计学意义，表明三组治疗方法改善差别不明显。　　（4）在瘙痒程度的治疗后组内比较：三组P值均<0.05，差异有统计学意义，表明三组治疗方法中每组的治疗前后瘙痒都有改善，并且在进行三组间的前后瘙痒程度差值比较上，P<0.05，表明三组间各组治疗后疗效差别显著，马齿苋组治疗疗效明显优于其它两组。　　（5）在本研究中，所有的受试者治疗后完全缓解占47.78%，部分缓解占30%，无效占22.22%，总有效率为66.67%。三组治疗方法疗效经秩和检验分析比较，P值P=0.03，P<0.05，有统计意义，说明三组治疗方法之间的疗效比较有差异，再经Ridit分析，热水组和马齿苋组比较，P值P<0.05，有统计学意义；芦荟汁组和马齿苋组比较，P值<0.05，有统计意义；热水组和芦荟汁组比较，P值>0.05，无统计意义。表明三组方法中尤以马齿苋组的疗效明显优于其它两组。　　结论：　　1.热水组、马齿苋组、芦荟汁组治疗蜂针后瘙痒有确切疗效，总有效率为77.78%。其中马齿苋组疗效比其它两组疗效更确切，达到93.33%。　　2.热水组、马齿苋组、芦荟汁组治疗蜂针后瘙痒的效果与它们在止痒起效时间快慢无明显相关性。　　3.有蜂蛰史的瘙痒病程比无蜂蛰史的短，有蜂蛰史的瘙痒程度比无蜂蛰史的小。