近年来,我国证券市场蓬勃发展,证券投资也成为了越来越多普通民众的家庭资产配置选择。然而,由于广大投资者对证券领域的相关知识了解不深,发行人又处于信息优势地位,市场中的证券欺诈现象屡禁不止,其中以虚假陈述行为为代表。证券市场虚假陈述案件从2002年左右开始出现,相关民事纠纷案件数量呈现逐年递增的趋势,并从2016年开始加速上升,近年来达到峰值。法院在处理相关案件时,对于判定其中中介服务机构,尤其是会计师事务所应当承担的民事法律责任,主要是根据新《证券法》、《虚假陈述司法解释》和《审计业务司法解释》这几项法规。然而除了《证券法》在去年更新,后两项法案均制定于2003年和2007年,在运用时部分规定与现有的《证券法》有一些偏差,也常常成为被告人申辩的理由。从2019年“金亚科技”虚假陈述案件中立信会计师事务所承担民事责任的审判结果出发,可以分析会计师事务所的过错认定标准,外部责任承担形式和内部责任承担方式三个问题,并根据规制现状提出完善建议,以期对今后法院处理类似案件提供一些参考。在对会计师事务所的过错进行认定时,一般适用过错推定原则,以更好的保护广大中小投资者的权益。但会计师事务所的主观过失与故意的界定和会计责任与审计责任的区分一直属于争议热点问题。在外部责任方面,会计师事务所如果是故意实施虚假陈述行为的,应当按照侵权法的要求追究其连带责任;但如果是过失,则应当追究其在过错范围内的按份连带责任。在内部责任方面,会计师事务所为主要的追偿对象,执业的注册会计师个人往往无需承担民事法律责任,且会计师事务所的赔偿责任缺乏相应的制度保障。针对上述问题,法院在处理证券市场虚假陈述纠纷案件时,应当处理好会计界与法律界的期望差距,同时补充对“推定故意”的认定,以使得责任认定更为准确;同时,尽管会计师事务所外部责任仍应强化以连带责任为主,但在过失情况下承担按份责任这一点,也应当在立法中进一步明确;最后,建议注册会计师个人也纳入民事责任承担范围,并完善民事赔偿保障制度。通过对审计行业理论和执业规范的理解,可以更加深入、具有针对性的分析相关虚假陈述案件中会计师事务所的角色和责任,从而有利于完善我国会计师事务所的执业水平和道德素养,并进一步提升证券市场信息质量。