自冒风险是指受害人可以预见做出某项行为有可能存在风险且会发生损害后果，但是自愿冒损害发生之危险而为之，而损害后果果真不幸发生，还有人称其为自愿承担风险和自甘冒险。在日常生活中，常常可以看到行为人选择了自冒风险的行为。行为人在明知有风险的情况下仍然冒险选择了该项行为，那么如果风险果真发生，造成了自冒风险行为人损失的情况下，该如何处理，是值得思考的问题。自冒风险是普通法的一个古老的侵权行为的抗辩事由，国外的法律中都有类似的规定，但在我国法律中没有关于自冒风险的规定，只是在一些案例中，法官引用了自冒风险规则。起草中国民法典和侵权行为法草案的学者们，曾经在侵权行为抗辩理由中，考虑过加入自冒风险原则，但是最终在成文的侵权责任法中，没有规定。通过对自冒风险规则的论述，探讨在我国民法中构建自冒风险规则的可能性和必要性。对于自冒风险规则的研究，国外经历了一个从宽松到严格的发展过程，我国国内法上，多是通过某一具体的案例适用了该项规则来对其进行研究，较少有结合自冒风险原则适用较多的情形、适用较多的案例较全面对自冒风险规则进行研究的情况。　　 本文从一个较全面、较新的角度，从自冒风险的基本概念、构成要件，与常见易混同概念的辨析，自冒风险的分类，自冒风险的历史渊源，自冒风险归责规则在我国的司法化探索研究入手，重点论述自冒风险主体和客体适用范围。尤其是通过对客体适用情形的归类，在研究自冒风险理论基础、法律后果和归责原则的基础上，结合客体适用常见的多发案例，从自冒风险的构成要件入手，具体分析和探讨常见案例中的自冒风险适用问题。最后，论述了在具体案件中，如果冒险行为人对其冒险所导致的损失，以过失侵权为由提起诉讼，冒险相对人以自冒风险为抗辩理由，应该如何认定该项理由是否成立，即明示自冒风险和默示自冒风险作为侵权行为抗辩事由的证明问题，为诉讼提供了一定指导。在我国的法律中，没有关于自冒风险的规定，在一些案例中，法官引用了自冒风险规则，但是，在自冒风险没有法律依据的情况下，直接引用有不妥之处。虽然很多学者对自冒风险的独立性提出了质疑，但是自冒风险作为一个源远流长的古老制度，在我国法律中构建自冒风险规则，有必要性和可能性。通过研究，笔者认为，将自冒风险作为侵权行为的抗辩事由来讨论更为恰当和妥帖，是研究自冒风险的一个合适的切入点。随着科技的不断进步，生活节奏不断加快，人的活动也日益频繁，人与人的接触和交流不断增多，随之而来的，是社会活动的风险也在随之加大。另一方面，冒险也未必就是坏事情，如同金钱不是一切一样，安全也不是一切。从一定程度上来说，冒险是人们挑战自我、实现人生价值的一种方式，在特定的情形中具有不可替代的积极影响。但是冒险常常也和损害的发生联系在一起，社会应该对冒险行为有一种宽容的心态，但是更要明确我们对冒险后果的正确处理态度。所以笔者认为，我国的民事法律中，将自冒风险当作一种抗辩事由的存在来进行构建，对自冒风险应进行严格的法律界定，即冒险行为人对加害行为的实施表示了明确的同意，意味着其愿意承担相应损害后果，则冒险相对人可依此提出抗辩，并不承担侵权责任。加害行为如果超出冒险行为人明确同意的范围，则冒险相对人应承担与此相对的侵权责任。但也存在例外情况，如果冒险行为人自愿承担损害的内容，与法律或者社会公德相违背，则不得依此免除冒险相对人的侵权责任。作出这样相对明确的规定，可以从法律上避免自冒风险原则被滥用，这也是社会和法律尊重冒险，尊重个人意思自治的一种体现，应该在我国民法典的起草中予以考虑。