由于英国工党的“第三条道路”与保守党的“撒切尔主义”政策体系之间的趋同，目前在学术界部分学者中存在一种简单化观点：即“第三条道路”是社会民主主义的“右倾化”和“新自由主义化”。为厘清和纠正此看法，本文引入共识政治(consensus politics)视角，试图在揭示“第三条道路”实质上做些探索。 共识政治的表层要义在于“和”，即本来纲领不同的英国两大政党工党和保守党在国家主要政策领域达成妥协和基本一致。以此定义审视，共识政治的真正缘起可以追溯到英国战后的“巴茨克尔主义”。当时工党艾德礼政府以凯恩斯主义为指导所缔造的福利国家政策体系是两大政党共识政治的核心内容。而到了布莱尔时代，工党“第三条道路”和保守党在新自由主义政策上再次达成的共识，使“第三条道路”成为共识政治的当代表现形态。 但共识政治绝非一致政治。从深层剖析，保守党与工党在意识形态、纲领等方面仍然存在不可弥合的分歧与矛盾一即“不同”。以此为切入点，本文通过共识政治中“和”与“不同”两个对立面必要性与合理性的深入研究，最终得出：这种“一致性”之外的“差异性”和“差异性”之中的“一致性”即“和而不同”才是共识政治得以存在并良性发展的核心价值理念；才是作为共识政治的“第三条道路”更为深层和本质的构成要素。