随着社会经济的不断发展，不同社会主体之间的交易活动越来越多，缔约的内容和形式，越来越广泛、越来越复杂。被称为“带有浪漫色彩”的“要约-承诺”这种签订契约的模式，已经不能满足交易实践的需求[1]。特别是在房地产交易市场，以认购书、订购书、预定书等形式为代表的商房认购协议，作为规制当事人在缔约阶段权力义务的特别契约，已经广泛存在于交易实践过程中。但是，商品房认购协议一般都是在房地产开发公司未取得商品房预售许可证明的情况下签订的，相对于正式的商品房买卖合同，存在很大的风险因素。加之，商品房认购协议也没有以立法的形式在我国法律中予以呈现，从而导致在房地产交易领域因认购协议引发的矛盾纠纷频频发生。
　　本文以孙天璞与陕西卓立实业有限公司商品房预约合同纠纷一案为切入点。第一部分：首先对孙天璞与卓立公司一案的一审、二审的案件审判情况进行了全面介绍，其次对案件争议的焦点问题进了归纳和总结；第二部分：结合案件争议的法律问题，分别针对商品房认购协议性质的认定问题、商品房认购协议效力的确认问题、违反商品房认购协议的救济方式三个方面的问题，通过各自理论学说研究、概念特征的分析、法律适用的辨析等方面进行了具体的分析，并针对本案的争议法律问题，提出了自己的观点和认识。第三部分：通过对上述三个方面问题的探究，从明确商品房认购制度的法律地位、明确《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖解释》)部分条款的适用标准及明确商品房认购协议的救济方式三个方面提出了自己对完善商品房认购制度的法律建议。