面对原告请求法院责令被告作出指向特定结果的行为的诉讼请求,法院为了追求保护行政相对人合法权益的目的,在决定作出实体性履行判决时,要遵守行政权与司法权的边界。法院若要作出实体性裁判,应当从两个审查层面上判断是否具备条件。第一步,法院要判断被告在行政程序中是否已经行使了首次判断权。在一般情况下,若不履行职责的具体形态表现消极不履责,则被告往往未行使过首次判断权;少数情况下,虽然被告对原告的请求未予答复或未予以处理,但在内部行政程序中被告已经行使过首次判断权,此时应当认定为满足了审查层面一的要件。只有当被告在行政程序中已经对某事项行使过首次判断权,法院才能进入第二层面的要件审查:被告的职责内容是否明确。对于职责由法律法规规定的案例,当法律未赋予行政裁量空间时,只要原告符合法律规定的所有要件,这些要件便指向特定的法效果——被告作出某种特定的行为,因而被告的职责内容得以明确。对于职责并非来源于法律规定,而是来源于行政合同、先行行为等时,被告职责在这些职责产生时便已确定。只有当满足了被告职责内容明确这一要件时,法院才能完全支持原告的诉讼请求,判决被告履行原告所诉请的职责。