我国规制名誉权的最近一部司法解释是1998年公布的，距现在已经有将近二十年的时间。随着社会的快速发展，现有名誉权的法律规定已经不能很好地解决现存的问题了。在美国，“《纽约时报》诉沙利文”一案对诽谤法来讲，具有里程碑式的意义，该案提出了“真正恶意”原则，对名誉权和言论自由的博弈产生了重要影响.该原则自确立以来争议不断，最高法院通过相关判例对其进行不断完善。其中，“公众人物”的界定和划分对于我国的名誉侵权案件有着重要的借鉴意义。英国传统的诽谤法偏重于对名誉权的保护，随着对言论自由重视的增加，1996年诽谤法和1999年确立的“雷诺兹特权”已经不能很好地平衡名誉权和言论自由的关系了，再加上信息网络技术的快速发展，对其进行改革的呼声越来越高。2011年，英国司法部出台了诽谤法草案，并向公众咨询意见，2013年4月25日，该草案正式通过。此种大幅度的改革不仅对英国影响重大，而且对其他国家有着重要的借鉴意义，包括我国。我国应当借鉴其他国家的经验，来完善我国有关名誉权的法律规定。　　正文分为四个部分:　　第一部分，研究了名誉权的基本理论问题，探讨了名誉权保护的范围是否应当包含名誉感，并对名誉、名誉权和名誉侵权的概念进行了分析和总结，以为下面问题的探讨奠定基础。　　第二部分，运用案例分析的方法，研究了中国名誉权的立法和司法现状，探讨了其中存在的问题。例如，将对隐私权的侵害纳入名誉权的保护无疑扩大了名誉权保护的范围，我国司法解释对名誉侵权抗辩事由的规定太过具体、不成体系等。　　第三部分，运用历史分析和比较分析的方法，研究了英美国家名誉权的立法和司法现状，探讨了其优缺点和2013年英国诽谤法改革的最新动向，以及对中国的借鉴意义。　　第四部分，针对我国名誉权问题的现状，提出了一些解决问题的建议。本文主张明确名誉权的概念和构成要件，建立完善的名誉权抗辩事由体系。