本文共分两章,第一章探讨《史记论文》的评点内容,第二章探讨《史记论文》的理论体系,希望通过这样多层次的分析,完成对《史记论文》从内容到了理论的完整解析。对《史记论文》的内容,本文主要从文法、叙事、写人三方面进行了探讨。文法可化为章法、句法、字法三个层面。本文对此三点做了两方面的研究工作:一、分析《史记论文》的评点角度;二、指出《史记论文》在《史记》文法探索中所取得的成就。《史记论文》对《史记》章法的评点角度有两个:(1)显性层面的章法分析,这主要表现在“纲目”与“穿插”的探寻上;(2)隐性层面的章法分析,这主要表现在“主旨”与“呼应”的探寻上。《史记论文》对《史记》句法、字法的分析亦各从两个角度入手。句法包括句子结构、立意;句式的长短。字法包括“实词”、“虚词”两方面。在此基础上,本文对《史记论文》中一些极为精彩的评点做了概括、分析,认为《史记论文》基本把握了《史记》纷繁复杂的章法结构,对《史记》的字法、句法都做出了细腻、贴切的解读。《史记论文》的叙事、写入评点较为零碎,本文亦随文罗列,以概括《史记论文》的独特发明为主。其中叙事包括“繁简得当”、“轶事出色”、“因题成文”三部分;写人包括“善写性情”、“摹写尽致”、“实以虚行”三部分。其中,“轶事生色”体现出较强的创新性,其他观点虽然前人已有提及,但《史记论文》的分析更为细腻、具有较强的理论深度。总之,《史记论文》对《史记》的解读是全面的、细腻的,其中既有感性的随笔抒发,亦有深刻的理论总结;既有对前人的积极继承,又有自己的独特创新。显示了认真、求新的学术态度和敏锐的艺术感发能力。本文第二章主要探讨《史记论文》的批评理论,希望对第一章中论及的《史记论文》的点评特色做一些理论层面的解释,并在此基础上定义《史记论文》的历史地位。在这章中,本文做了大量的比较,其中既有《史记》评点类著作之间的比较,亦有《史记》评点、“时文”评点、小说评点这三者之间的比较。希望在这种交叉的比较中勾勒《史记论文》的理论原貌。本文认为,与万历三年以前的评点著作相比,《史记论文》在理论体系上呈现这样两个特点:一、对文章学批评体系的强化。主要包括两点:(1)对章法体系的强化;(2)对句法、字法评点的补充。二、对小说批评理论的借鉴。根据其借鉴的力度、转化的成功与否分为两个方面:(1)运用多,转化成功。包括“对‘叙事养局说’的借鉴”、“对‘舒杀气势’法的借鉴”、“对‘各有声口’说的借鉴”三部分;(2)数量少,利弊各半。包括“对‘因文生事’说的借鉴”“对‘弄引獭尾法’的借鉴”两部分。其中,对“文章学批评体系的强化”是对《史记》评点传统的继承、“对小说批评理论的借鉴”则很大程度上体现为一种理论革新。亦正是由于这两点,《史记论文》在具体的批评实践中才体现出全面、细腻、理论性强的评点特色。结合第一章、第二章的主要内容,本文认为《史记论文》在《史记》评点史和批评史上具有承前启后的地位。就明代的《史记》评点而言,《史记论文》呈现出一种集大成的姿态。它积极吸收前人的文法评点成就,并在批评实践中把这些他们细化、具体化;就清代、近代的《史记》批评而言,它在金圣叹之后,积极的引进了小说批评理论,对《史记》叙事、写人做出了较新的诠释,弥补了文章学批评的不足,从而真正构建了文法、叙事、写人的批评框架,在悲剧美学、叙事学等西方文艺理论引进之前,《史记》研究一直沿着这个方向继续深化。