目前,人民法院对医疗损害赔偿纠纷适用法律不一,相似案件常因所适用的法律法规不同而出现赔偿数额差异很大的判决结果。该现象的存在影响着医患关系的和谐发展,成为阻碍妥善解决医疗损害赔偿纠纷的不利因素,因此有必要予以足够的重视。遵循问题的提出、分析和解决的思路,本文分为三个部分。第一部分即为医疗损害赔偿法律适用问题的提出。首先进行典型案例的概述,以揭示医疗损害赔偿法律适用不一问题的存在;其次,对该种现象进行列举,并陈述了多省的法院均采取一定措施减轻乃至消除该现象,以此说明该问题的普遍性,有必要对其给予足够的重视;再次,陈述医疗损害赔偿法律适用不一所带来的危害,即医疗活动中医闹现象的滋长、法律权威的削减、法律统一性的破坏以及法律资源的浪费。第二部分是对医疗损害赔偿法律适用不一现象的分析。首先是对医疗损害赔偿法律适用不一的原因进行分析。由于目前医疗损害赔偿纠纷采用“二元制”处理原则,所以当患者起诉时以何种案由起诉便直接决定了究竟是适用《民法通则》以及相关司法解释还是《医疗事故处理条例》来处理案件,进而导致法律适用不一情形的出现;此外,由于《医疗事故处理条例》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》这两种赔偿标准差异过大,因而导致了大量的诉讼投机行为,动摇了公众对法律的信心,加剧了医疗损害赔偿法律适用的不一。其次,列举目前学界对该现象的观点,并对这些观点进行了分析,指出就现行法律体系来讲,医疗损害赔偿纠纷应优先适用《民法通则》及相关的司法解释为宜。第三部分是统一医疗损害赔偿法律适用的建议,该部分主要分两方面进行讨论。一方面,在现行法律体系的基础上,首先对《医疗事故处理条例》进行重新定位,适当缩小其效力涉及范围,将其从民事法律关系中解放出来;其次,将现行的“双轨制”向“单轨制”进行转变,主要途径为四个统一,即性质的统一、现行法律适用的统一、鉴定的统一、赔偿标准的统一。另一方面,提出制定针对医疗损害赔偿纠纷的新法——医疗损害赔偿法的建议,并对该法的制定提出几点建议,即“医疗事故”这个术语的废除以及限制赔偿原则的引入。