论文部分内容阅读
全瓷修复体美学性能突出、色泽逼真自然、生物相容性好且在口腔环境中稳定，深受牙科医生和患者的青睐。目前的全瓷修复技术多采用强度较高的陶瓷材料作为底层，在其表面构筑饰瓷以改善美观性，达到美学修复的要求。由于天然牙体组织具有半透性，故全瓷修复体的透光性是除颜色外评价美学效果的另一重要因素。全瓷修复体是多层陶瓷结构，底层瓷和饰瓷的颜色及透光性决定了最终修复体的美学性能。牙备量一定时，各瓷层厚度在满足最小临床推荐厚度的前提下，可在一定范围内变化。底层瓷和饰瓷的厚度改变会对全瓷修复体的颜色和透光性产生怎样的影响?饰瓷是确保全瓷修复体的颜色与比色结果相符合的关键步骤，采用不同工艺构筑饰瓷所制作的全瓷修复体的颜色和透光性是否存在差异，以及何种饰瓷工艺更能准确再现比色结果，提高修复体的美学性能?以上这些是临床医师和技师关心的问题，也是本文的研究方向。
[目的]
本研究旨在分析底层瓷和饰瓷厚度对全瓷修复体颜色和透光性的影响，以及采用不同工艺构筑饰瓷对氧化锆全瓷修复体颜色和透光性的影响，为全瓷修复材料和制作工艺的选择以及技工室制作提供参考。
[方法]
选择IPS e．max(R)全瓷系统中的IPS e．max Press热压铸二硅酸锂玻璃陶瓷和IPS e．max ZirCAD氧化锆陶瓷作为底层材料，IPS e．max ZirPress热压铸瓷块和IPS e．max Ceram瓷粉作为饰瓷材料进行研究。
分别制作MO2和HO色系IPS e．max Press二硅酸锂玻璃陶瓷、IPS e．maxZirCAD氧化锆陶瓷三种底层材料的圆盘试样，直径10mm，两种二硅酸锂陶瓷底层试样均按不同厚度(0.60±0.01mm、0.80±0.01mm、1.00±0.01mm)分为三组，氧化锆陶瓷底层试样也按厚度(0.50±0.01mm、0.70±0.01mm、0.90±0.01mm)分为三组，每组5片。在各组底层瓷表面涂塑烧结A2/TI1色系IPS e．maxCeram牙本质瓷粉进行饰瓷，不同厚度底层瓷表面构筑的饰瓷层厚度不等，完成后最终总厚度均为1.20±0.01mm。每组底层瓷试样在饰瓷前后分别进行磨光、抛光达金相标准，超声清洗、干燥后，用ShaseEye NCC牙科测色仪测定色彩参数L﹡、a﹡、b﹡值，分光光度计测定可见光积分透射比τ。
制作9片厚度为0.50±0.01mm、直径为10mm的IPS e．max ZirCAD氧化锆陶瓷底层材料的圆盘试样，在一个表面涂塑烧结厚度为0.10mm的ZL1色系IPSe．max ZirLiner结合层瓷后，试样随机分为三组，每组3片。ZP组采用热压铸MOA2色系IPS e．max ZirPress瓷块的方法在结合层瓷表面构筑厚度0.60mm的饰瓷层，ZC组采用粉浆涂塑烧结A2/TI1色系IPS e．max Ceram牙本质瓷粉的方法构筑厚度0.60mm的饰瓷层，ZPC组先热压铸厚度0.30mm的IPS e．max ZirPress后堆塑厚度0.30mm的IPS e．max Ceram进行饰瓷。所有全瓷修复体试样最终总厚度均为1.20±0.01mm，磨光、抛光、超声清洗、干燥后，测定色彩参数L﹡、a﹡、b﹡值和可见光积分透射比τ。
收集5套Vita Lumin Vacuum比色板，选取A2色标准比色片，酒精清洁表面后测定色彩参数L﹡、a﹡、b﹡值。
计算各试样的色饱和度C﹡ab=[(a﹡)2+(b﹡)2]1/2，各组组间以及与标准A2比色片的色差△E=[(△L﹡)2+(△a﹡)2+(△b﹡)2]1/2，采用SPSS10.0统计软件对所得结果进行ANOVA单因素方差分析(α=0.05)和Turkeys多重检验。
[结果]MO2色系IPS e．max Press二硅酸锂玻璃陶瓷、IPS e．max ZirCAD氧化锆陶瓷、HO色系IPS e．max Press二硅酸锂玻璃陶瓷三种底层材料的τ值依次减小(P＜0.05)，且随瓷层厚度增加τ值减小(P＜0.05)。各组底层材料饰瓷后L﹡和τ值均减小、b﹡值增大、C﹡ab增大(P＜0.05)，饰瓷前后的色差△E＞1.5。氧化锆陶瓷底层饰瓷前后的色差最大，MO2色系二硅酸锂陶瓷底层饰瓷前后的色差最小。MO2铸瓷修复体、HO铸瓷修复体、氧化锆全瓷修复体的τ值依次减小(P＜0.05)。随底层瓷厚度增加，MO2铸瓷修复体L﹡值增大、τ值减小(P＞0.05)；a﹡、b﹡值、C﹡ab增大(P＜0.05)，仅底层瓷厚0.6mm和1.0mm的修复体之间的色差△E＞1.5。HO铸瓷修复体和氧化锆全瓷修复体在底层瓷厚度增加时，值增大，a﹡、b﹡值、C﹡ab及τ值减小(P＜0.05)，底层瓷厚度不同的修复体之间的色差△E均＞1.5。MO2铸瓷修复体的底层瓷厚0.8mm时，与标准A2比色片的色差最小△E=1.43；各组HO铸瓷修复体与标准比色片的色差△E均＞1.5；氧化锆全瓷修复体的底层瓷厚0.5mm时，与标准比色片的色差最小△E=1.07。底层瓷越厚，全瓷修复体与标准比色片的色差越大，并且超出临床接受范围。
不同饰瓷工艺制作的氧化锆全瓷修复体，ZP、ZPC、ZC三组依次a﹡值增大、b﹡值减小、C﹡ab减小(P＜0.05)；L﹡值为ZP组最大、ZPC组最小(P＜0.05)；ZP、ZC、ZPC三组的可见光积分透射比τ值依次减小(P＜0.05)。ZC组与标准A2比色片的色差最小△E=1.04，ZP组与标准比色片的色差最大△E=4.86。
[结论]1．MO2色系IPS e．max Press二硅酸锂陶瓷底层材料的透光性最好，IPS e．maxZirCAD氧化锆陶瓷底层材料的透光性相对较差，HO色系IPS e．max Press二硅酸锂陶瓷底层材料的透光性最差。随着瓷层厚度增加，透明度均降低。
2．构筑饰瓷后，全瓷底层材料的透明度降低。MO2铸瓷修复体的透光性最好，透明度高于HO铸瓷修复体和氧化锆全瓷修复体。
3．MO2铸瓷修复体的底层瓷厚0.6mm和0.8mm 时，透光性无显著差异，底层瓷厚度增至1.0mm时，透明度降低；HO铸瓷修复体和氧化锆全瓷修复体的透明度随底层瓷厚度增加而下降。
4．底层瓷厚0.8mm的MO2铸瓷修复体与标准A2比色片的色差最小，且颜色差异不能为肉眼辨别。氧化锆全瓷修复体的底层瓷厚0.5mm时能准确再现比色结果，与比色片的颜色差异不能被辨别，并且小于MO2铸瓷修复体与比色片的色差。HO铸瓷修复体的颜色与比色片差异较大，超出了临床接受范围。
5．热压铸法构筑饰瓷的氧化锆全瓷修复体的明度最高、透光性最好；热压铸后粉浆涂塑烧结法构筑饰瓷的氧化锆全瓷修复体的明度最低、透光性最差。
6．粉浆涂塑烧结法构筑饰瓷的氧化锆全瓷修复体与标准比色片的色差最小，且不能为肉眼辨别，能够准确再现比色结果。其他两种工艺构筑饰瓷的氧化锆全瓷修复体与比色片的色差较大，超出了临床接受范围。