论文部分内容阅读
新发和烈性传染病的出现不仅严重地威胁着人类的生命健康,也常因为对其感染途径、感染链等认识不足而夺去医务人员的生命。应对新发和烈性传染病的防控措施除生物防控以外,物理防控也是重要的前提和防控手段。其中,科学合理的治疗中心建筑设计是对烈性传染病的传染源进行有效隔离的重要防控基础,可以避免院内交叉感染及疫情迅速蔓延;个人防护装备(Personal Protective Equipment,PPE)是面对未知、高危烈性传染病时期的必须物品,既是实现严密隔离的必要要求,也是保护医务人员的最后一道防线。然而,目前国内外针对新发和烈性传染病的物理隔离与防护研究不足,同时有相当一部分医院管理者和临床医务人员对于建筑设计在新发和烈性传染病防控中的重要性和实际意义认识有限,对个人防护装备的正确使用也未引起足够重视,导致在应对不断出现的新发和烈性传染病时防护不力,成为造成若干医务人员发生感染,甚至失去生命的重要原因之一。本研究拟通过对新发和烈性传染病治疗中心建筑设计与实践的比较分析,以及医务人员个人防护装备穿脱中容易失误的环节和污染部位的实验研究,为提高物理综合防控效果,改进和优化治疗中心的建筑设计,提升个人防护装备的正确使用率,提供有价值的参考依据。研究目的:通过比较分析在利比里亚已建成的两种埃博拉治疗中心(Ebola Treatment Center,ETC)的建筑设计及实践效果,明确其优势与不足,以及探明个人防护装备在穿脱过程中容易失误的环节与部位,为提升未来应对新发和烈性传染病的防控能力,降低相关感染风险,更好的保障患者和医务人员的安全,提供科学依据。研究方法:1.两种埃博拉治疗中心建筑设计在利比里亚的实践比较采用比较分析法及问卷调查法对我国和世界卫生组织(World Health Organization,WHO)在利比里亚建成的埃博拉治疗中心的建筑材质、布局流程和配套设施等内容进行优劣势对比和差异性分析。2.新发和烈性传染病个人防护装备穿脱中易失误环节与污染部位的实验研究2.1研究对象:招募自愿参加研究的临床一线医务工作人员;2.2研究实施过程:(1)对招募的医务人员进行WHO和我国疾病控制与预防控制中心(Center for Disease Control and prevention,CDC)推荐的两种PPE穿脱流程培训;(2)分8批次进行模拟污染的PPE穿脱操作;(3)采用视频观察记录法+荧光标记检测法对穿脱PPE过程中污染环节和部位进行记录;2.3采用Microsoft Excel 2016,SPSS23.0对实验数据进行录入和分析,并采用配对t检验及非参数秩和检验比较两种脱卸方式所致污染点的不同。研究结果:1.两种埃博拉治疗中心建筑设计在利比里亚的实践比较1.1建筑材质:WHO建立的ETC主要材质是特制帆布,我国建立的ETC采用彩钢活动板房材料。两者比较布质材料价格相对便宜、运输方便、建筑耗时较少,而彩钢活动板房坚固性、密闭性更好,在通风效果上帐篷ETC优于板房结构材质;1.2布局流向:WHO设立的ETC流程没有严格划分区域和流向,医务人员和物品穿梭于中间消毒区域,容易造成交叉感染;我国的ETC建造依据经典的“三区两带两线”原则,严格划分了物流和人流的走向,保证了物理隔离的效果;1.3配套设施:WHO的帐篷ETC由防水防潮塑料作为地面隔离物、担架床作为床单位,基础设施相对简陋,不便于治疗和护理工作的展开,患者舒适度也较差。我国的ETC病区内地面为坚实平整的水泥铺成,上有防滑彩色地胶,红黄绿三区地面标识醒目,易于辨识和清洁消毒;治疗中心还配备了多功能病床单元,医患呼叫对讲系统、通信系统、电视监控系统、探视对讲系统、空调等配套设施,方便救治与护理工作的展开;每个病房都有独立的患者淋浴间和卫生间等生活设施,大大提高了患者的居住舒适度。2.新发和烈性传染病个人防护装备穿脱中易污染环节与部位的实验研究2.1穿戴PPE过程中容易失误的环节:污染发生率由高到低依次为,穿防护服时衣服接触地面(20.00%),戴N95口罩未检查气密性、手法错误(13.33%),戴手套前未检验气密性(4.44%),防护服拉链未闭合(4.44%);2.2脱卸PPE过程中容易失误的环节:污染发生率由高到低依次为,脱防护服时衣服触碰地面或内面被污染(20.00%),脱N95口罩时手法错误(14.44%),手触碰污染护目镜镜面(12.22%),洗手步骤不全、时间和频次不够(11.11%);2.3按照我国CDC流程脱PPE过程中容易污染的部位:容易污染部位的频次由高到低依次为,左手及手腕(7次)、左侧小腿(7次)、前胸正中、左、右侧胸前(各6次)及左侧腹部(5次);2.4按照WHO流程脱PPE过程中容易污染的部位:容易污染部位的频次由高到低依次为,右手及手腕(13次)、左手及手腕(12次)、腹部正中(10次)、左侧胸前(9次)、及左侧腹部(6次);2.5两种PPE穿脱方式污染部位结果比较无统计学差异(P>0.05)。3.结论:3.1中国ETC在坚固性、流程合理性、使用功能、配套设施、患者舒适度等方面,优于WHO设立的帐篷ETC,但在通风效果、建造工期、成本方面逊于帐篷ETC;3.2穿脱PPE过程中,防护服及N95口罩的使用不当为发生率最高的两个环节,其次为戴手套和实施手卫生的环节;3.3按照WHO和我国CDC推荐流程脱PPE过程中,污染发生频次最高的部位均主要集中在手部和胸腹部;此外,选择不同的防护装备也会导致污染部位的不一致。比如选择雨靴比选择鞋套所致的小腿污染发生频次更低;3.4在我国CDC和WHO所推荐的两种流程指导下,脱摘PPE后污染频次没有明显统计学差异,表明WHO与我CDC颁发的PPE推荐流程对于应对烈性传染病的个人防护均是有效的。