目的：目前我国抑郁症已成为疾病负担的第二位。据世界卫生组织报告，至2020年，抑郁症将位于世界致残病因的首位。抑郁症造成的经济损失巨大，而且给患者本人及家庭带来的痛苦则更是难以用语言描述。多种因素在抑郁症的发病和病情进展中起作用，包括生物学因素和心理社会因素等。本研究采用较科学的病例对照研究，探讨抑郁症患者促发性生活事件和人格特质的相关性对该病的影响，其结论对于抑郁症的预防、治疗和康复均有重要的意义。对象与方法：序贯采集2005年10月-2006年10月就诊于天津市安定医院、中医附院及一中心东院门诊的抑郁症患者100例，纳入标准：(1)首次抑郁发作患者或入组前两周未进行抗抑郁治疗的复发抑郁症患者。(2)符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)情感障碍抑郁发作的诊断标准。(3)排除有双相障碍家族史和躁狂发作史的患者。(4)抑郁严重度指数＞0.5．(5)无严重的躯体疾病史。(6)受试者知情同意。选取年龄、性别、婚姻、受教育年限相匹配的精神及心理健康志愿者100人作为对照组。问卷调查均由研究者本人实施。调查问卷内容包括，一般人口学资料、抑郁自评量表(SDS)、生活事件量表(LES)、16项人格特质问卷(16PF)。分别用以评定抑郁严重程度、生活事件的性质、类型和人格特质等。资料处理统一输入计算机，用SPSS11.5软件包采用t检验、方差分析、相关分析等，用来分析生活事件和人格特质对抑郁症发病的影响。结果：一般资料结果显示两组间在性别、婚姻、年龄和受教育年限间的差异均无统计学意义(P＞0.05)。生活事件结果显示抑郁症患者负性事件值与正常对照组的差异有统计学意义，抑郁症患者比正常人群经历了更多的负性生活事件刺激量。抑郁症患者工作学习方面问题与对照组也有显著差异，说明抑郁症组比对照组经历了更多的来自工作学习方面的问题。人格特质结果显示聪慧性(B)、稳定性(C)、兴奋性(F)、敢为性(H)、敏感性(I)、怀疑性(L)、忧郁性(O)、实验性(Q1)、自律性(Q3)和紧张性(Q4)得分在两组中差异均有统计学意义。其中抑郁症患者的聪慧性(B)、敏感性(I)、忧郁性(O)、实验性(Q1)、自律性(Q3)和紧张性(Q4)得分均较对照组高。而稳定性(C)、兴奋性(F)、敢为性(H)、怀疑性(L)得分较对照组低。相关分析结果显示下列变量关系对患者的抑郁倾向有保护性作用：正性事件值与敏感性(I)得分呈显著正相关，与怀疑性(L)和紧张性(Q4)得分呈显著负相关。负性事件值与世故性(N)、忧郁性(O)和独立性(Q2)得分呈显著正相关，与稳定性(C)得分呈显著负相关。恋爱家庭问题与忧郁性(O)和独立性(Q2)得分呈显著正相关，与稳定性(C)呈显著负相关。工作学习问题与兴奋性(F)得分呈显著正相关，与乐群性(A)、有恒性(G)和自律性(Q3)得分呈显著负相关。社会其他问题与世故性(N)和紧张性(Q4)得分呈显著正相关(P＜0.05或P＜0.01)。而下列变量关系对患者的抑郁倾向有促发作用：正性事件值与乐群性(A)、敢为性(H)、兴奋性(F)得分呈显著正相关。负性事件值与恃强性(E)、怀疑性(L)得分呈显著正相关。家庭有关问题与恃强性(E)呈显著正相关(P＜0.05或P＜0.01)。影响因素结果显示抑郁症患者两性间生活事件性质和类型间差异未见统计学意义，而男性比女性恃强性(E)、怀疑性(L)和自律性(Q3)得分较高，而敏感性(I)和幻想性(M)得分较低。未婚抑郁症患者比已婚患者经历了较多的工作学习问题，且其恃强性(E)、实验性(Q1)得分较高，世故性(N)得分较低。青年抑郁症患者经历了最多的工作学习中的问题且其恃强性(E)、兴奋性(F)和敢为性(H)得分最高。中年患者经历了最多的社会及其他问题且其忧郁性(O)得分最低。老年患者世故性(N)得分最高。高文化组抑郁症患者经历了较多的负性事件刺激量、家庭有关问题和工作学习中的问题，且其兴奋性(F)、敢为性(H)和实验性(Q1)得分较高。结论：1．抑郁症患者比正常人群经历了较多的负性事件刺激量和工作学习方面的问题。2．抑郁症患者的人格特质以聪慧性(B)、敏感性(I)、忧郁性(O)、实验性(Q1)、自律性(Q3)和紧张性(Q4)较突出，而稳定性(C)、兴奋性(F)、敢为性(H)、怀疑性(L)特质不明显。3．负性生活事件及工作生活问题与特定的人格特质相互作用对抑郁症的发生起一定作用。4．两性间生活事件的性质和类型未见显著差异，而年龄、婚姻及受教育年限均不同程度的影响抑郁症的发生。