从2010年到现在,网络团购异军突起,吸引了越来越多的消费者。它做为一种新型的网络交易模式,以其独特的价格优势,完善的服务体系和便捷的消费体验,赢得了众多消费者的良好口碑。O2O(online to offline,即在线支付与线下消费相结合)的模式是如今的主流网络团购模式,因它为消费者的本地生活化服务提供得极大的便利与优惠,很快变被被迅速推广,但这种模式由于网站经营者的直接参与交易,使得其与商户、消费者三者为主体的法律关系变得更加复杂,同时由于法律法规的滞后与网络团购交易市场的混乱,导致网络团购纠纷层出不穷,尤其是在关于网站经营者的民事责任认定方面,常常因为消费者分不清具体的责任归属者陷入僵局。本文按照提出问题-分析问题-解决问题的思路,在导论中由“美团DQ”案例提出“团购网站经营者民事责任归属不明,团购网站到底应该承担怎样的民事责任?”的问题,从正文开始,首先对团购网站经营者基本理论进行了介绍,分析了020式网络团购的运营模式和特点,网络团购经营者的法律地位以及网络团购法律关系,为后面的分析问题提供理论铺垫。接着从民事责任的性质入手,结合前文介绍的基础理论,通过论述不同情形下违约责任、侵权责任以及两者的竞合,勾勒出了我国020式团购网站经营者民事责任分析认定的具体框架。在界定民事责任性质的基础上,对我国020式团购网站经营者民事责任制度进行立法检讨,提出现行立法中存在的问题,最后针对实践运行中和现有法律规范中出现的问题,提出对我国020式团购网站经营者民事责任制度的完善举措。具体而言,全文分为导论、正文和结束语,其中正文由四部分组成：第一部分主要介绍020式团购网站经营者的民事责任的理论基础。首先介绍网站经营者的分类与运营模式,指出020式团购网站同传统团购网站的区别,同时020既是团购网站发展的主流,又是问题多发地,涉及的相关法律问题也很值得深入探讨,故选取这种模式作为研究对象。接着论述团购经营者的法律地位,先介绍了相关的学说以及评析,接着从“网络交易经营者”和“第三方交易服务平台”的区别谈起,提出团购网站经营者是“混合型服务平台”的法律地位；最后主要分析网络团购的民事法律关系,在介绍交易模式两分法下的网络交易后,明确020式团购网站经营者是直接交易主体,其同消费者之间形成的是买卖合同关系。这些观点的提出都为后文的具体论述奠定了理论基础；第二部分主要论述我国020式团购网站经营者民事责任的性质,从基本义务、归责原则、责任构成等几个方面分别论述了020式团购网站经营者在不同情况下应当承担的违约责任、侵权责任以及责任的竞合。从违约责任来看,020式团购网站经营者在同消费者的网络团购合同中直接承担买卖合同责任,归责原则以严格责任为主,权利救济方式也同一般买卖合同无异；而侵权责任方面,在了解了网站经营者的法定义务后,应该以过错责任为主,不绝对排斥严格责任的归责原则去看待网站经营者的侵权责任,区分间接与直接侵权责任的表现形式和责任承担的方式。另外,从保证理论完整性的角度简单论述了两者的竞合。第三部分是针对我国020式团购网站经营者民事责任制度的立法检讨,从法律法规的立法现状谈到具体的不足：民事责任制度散见于各层次法律法规中,责任认定针对性不强；团购网站经营者法律定位不明,违约责任主体确定难；网络交易纠纷诉讼机制操作性弱,欺诈性直接侵权责任实现难。第四部分是笔者根据上文提到的现状与不足,对完善我国020式团购网站民事责任制度的立法提出的一些建议：针对民事责任制度散见于各层次的法律法规中,在责任认定时针对性不强,衔接度不足的问题,笔者认为应该从宏观上规范020式团购网站民事责任制度的立法模式与原则;团购网站经营者法律定位不明,导致的违约责任主体确定难,可以从强化信息披露的角度出发,明确商户与团购网站的法律关系,从而根本上解决消费者找不到责任人的问题；最后,面对日益泛滥的欺诈性直接侵权责任难以实现,消费者诉讼难度大、成本高的问题,提出几种新型适宜电子商务的非诉解决手段,从而保证了权利人的权利得以实现。最后结语部分,是对本文观点的一个总结。本文的创新点表现在：首先,这个选题新颖且具有研究价值。作为新兴的电子商务模式中的法律问题,之前的研究基本都是从B2C、C2C的范畴出发,很少会涉及到020这一新型的模式,本文以020式的团购网站经营者的民事责任为研究视角,相比较以往的研究主要是笼统地论述网络团购法律问题,这个切入点更小,更具有针对性。其次,笔者在分析中引入“交易模式”去研究团购网站的法律关系,然后从民事责任性质角度出发,细致地研究其对应问题下的立法完善途径,相较于之前的研究更加深入。本文的不足之处在于：电商研究会中涉及到诸多的专业知识,这需要多方面的知识结合才能做出准确的判断,所以笔者在将其与传统理论结合的问题细节上,研究不够充分,比如我国020式团购网站民事责任涉及的竞合问题、完善措施中的纠纷解决问题等等。再者,由于文献较少以及个人科研水平有限,在文章论述过程中难免会有疏漏,以及缺乏更深层次的思考。