公路沥青路面损坏状况评价是一项系统的、复杂的工作。路面损坏具有类型多样、严重程度不一等特点,为了合理利用路面损坏调查数据客观地对路面损坏状况进行评价,评价结果能真实反映实际路况,这就需要通过大量地实地调研,根据调研数据,结合科学的分析方法,得到合理的评价模型,促进路面养护管理工作。因此,深入对目前中国公路沥青路面损坏状况评价方法进行比较分析研究,对完善中国公路沥青路面损坏状况评价具有十分重要的意义。本文在对国内外关于路面损坏状况评价进行大量资料调研的基础上,分析了路面损坏状况影响因素、评价模型的建立过程。通过对中国与美国关于公路沥青路面损坏状况评价方法进行深入分析,找出本身所存在的问题。通过对两种评价方法的纯理论比较分析和实际工程案例比较分析,从损坏扣分与PCI、评价结果之间关系的角度比较分析了“纵向裂缝和横向裂缝”、“修补”、“块状裂缝”、“龟裂”、“坑槽”和“松散”几种损坏类型,找出两种评价方法的共同点与差异、优势与不足。在从“损坏间距”和“评价结果”角度分析损坏权重的基础上,并结合之前深入分析结果和中国情况,拟对中国公路沥青路面“纵向裂缝和横向裂缝”、“坑槽”、“修补”的损坏权重提出修正建议,并以渝遂高速公路为例对修正建议验证其合理性。通过本文的研究得到:中国公路沥青路面损坏状况评价方法主要存在“不同严重程度损坏类型间权重相差过小”、“路面损坏类型权重取值偏小”的问题,美国评价方法主要存在“单项损坏扣分取值存在误差”、“路面损坏扣分比重偏小”两方面问题。中国与美国公路沥青路面评价方法中纵向裂缝/横向裂缝、修补、块状裂缝、龟裂、坑槽和松散损坏扣分对PCI的影响均是先大后小;美国在严重程度和扣分设置较为合理,尤其是对“修补”严重程度划分、扣分取值均要好于中国。根据分析结果,拟提出如下修正建议:纵向裂缝/横向裂缝(轻)权重取“0.8”,纵向裂缝/横向裂缝(重)权重取“1.4”,坑槽(轻)取“1.2”,坑槽(重)取“1.8”,修补权重取“0.4”。渝遂高速公路工程案例证明“关键损坏的修正权重”具有可靠性性。本文所获得的研究成果有利于促进中国公路路面损坏状况评价方法的完善,以及提高中国公路养护管理水平。