一.论文的主要内容及观点(一)中小企业税收优惠的现状分析税收优惠政策是税收法律制度的一个重要组成部分,是一个国家在总的税收政策不变的前提下,为实现一定的政策目标或适应某些特殊情况的需要,对某些课税对象、纳税人和地区给予照顾或鼓励而采取减轻或免除税收负担的措施。建国后,经过多次税制改革,我国建立起适合我国的税制体制,也建立起相应的税收优惠制度。虽然我国设立了各种各样的税收优惠法律法规,但我国的企业特别是中小企业并不能有效地利用这些法律法规。根据《中国统计年鉴》上得到的数据,可以看出在目前我国的经济实体中,中小企业占有较大的比例。同时通过《统计年鉴》上的税收数据,也可以获得中小企业税收负担,并和大型企业的税收负担比较,选取增值税、营业税金及附加、整体税收负担三组数据进行税负率的比较,可以得出我国中小企业实际税收负担低于大型企业的税收负担。笔者通过从成都武侯区国税局获得的武侯区国税局中小企业2000年至2007年申请税收优惠数据,分析得出我国的中小企业申请税收优惠的比例相当低。从数据分析得出结论:一方面,我国中小企业税负与大型企业相比相对较低;另一方面,我国中小企业申请税收优惠的数量较低,不能有效地利用好国家的税收优惠政策。因此,我们可以认为我国中小企业税负较低并不是因为较多的利用了税收优惠政策,而是采取各种手段进行偷逃税。(二)我国中小企业不能有效地利用好税收优惠政策的原因分析中小企业申请税收优惠有一定的成本,采取偷逃税的方式也有一定的成本,这些成本一方面与中小企业自身有关,另一方面也与我国税务机关和税收法律体系有关。这个成本的大小决定了我国中小企业是愿意选择申请税收优惠的策略还是采取偷逃税的策略。我国的中小企业财务制度不健全,财务人员素质差;中小企业存在信息不对称,无法完全掌握国家的税收政策;我国目前的税收法律体系不规范;税务机关征管人员整体素质偏低;企业在申请税收优惠的过程中,政府部门的寻租行为,都是我国中小企业在申请税收优惠时可能遇到的成本和不能有效申请税收优惠的原因。中小企业采取偷逃税也包括以下几点的原因和成本:税收征管稽查、税收征管体系的不健全,导致偷逃税成本下降;我国税法存在很多模糊的地方,为中小企业寻租行为和偷逃税提供了空间;计划征收制保持了计划经济的痕迹,使得中小企业可以与税务机关协商缴纳税款,为偷逃税创造了空间;我国的中小企业纳税遵从意识薄弱,纳税遵从成本较高。以上的因素,都成为了中小企业产生偷逃税动机的原因。(三)运用博弈论的观点对企业政策选择进行分析1.博弈论的引入博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的。也就是说,当一个主体,好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响,而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。所以说在这个意义上说,博弈论又称为“对策论”。我国的中小企业无论是采用偷逃税手段还是申请税收优惠,企业都要付出一定的成本,这一成本包括隐性成本和显性成本。这两者之间也形成了一种博弈,企业在偷逃税成本更低时选择偷逃税,在申请税收优惠成本更低时企业会采用申请税收优惠。通过把偷逃税和申请税收优惠设置成两个对立事件,建立两个博弈模型对中小企业的行为进行博弈分析,通过分析中小企业两种情况下的成本,得出中小企业选择的最优策略。2.中小企业和税务机关的税收征纳关系博弈模型把中小企业和税务机关设立为对立的博弈主体,建立博弈模型。税务机关和纳税人分别有合作和不合作,采取偷逃税和享受税收优惠两种各自不同的策略选择。把上文分析过的纳税人的几种成本引入到博弈模型中,分析各种可能出现的情况。得出这样的一个动态博弈的结论:税务机关的处罚力度越大稽查成本越低,税务机关越可能采用不合作的策略;中小企业偷逃税获得的收益越大,税务机关越可能对偷逃税行为进行稽查。税务机关选择合作与否的策略与企业选择偷逃税或者是申请税收优惠的概率没有必然联系,即税务机关采取合作还是不合作的策略完全取决于企业偷逃税利益和处罚力度及稽查成本三个因素。另一方面,纳税人的策略与税务机关合作概率a*为有关:当纳税人和征税人达到一种博弈均衡时可以得到税务机关的合作概率,当税务机关选择合作的概率大于均衡概率a*时,纳税人的最优选择是偷逃税;当税务机关选择合作的概率a*小于均衡概率时,纳税人的最优选择是申请税收优惠。3.大型企业和中小企业的税收博弈分析为了突出大型企业和中小企业在税收行为上的不同策略,笔者设计了一个大型企业和中小企业的税收博弈模型进行分析。为了建立该模型,笔者作了一个关键性的假设,假设所有的大型企业都是国有大中型企业;中小企业多为产权私有化企业。在这种假设条件下,我国的大中型企业的经理人和企业之间仅存在一种委托代理关系,公司收益对其个人收益的影响较小;而中小型企业由于多为私有化企业,企业利益即为经理人的利益。大型国有企业的责任人如果选择偷税,要面临被查处的风险,以及自身名誉和前途等的损失。而按时交税的税负,则完全是由企业承担。如果选择税收优惠,企业责任人可以为企业获得税收利益,还可以为自己创造还好的名誉。中小私有化企业的偷逃税和申请税收优惠的收益都完全归企业主所有,申请税收优惠的成本为企业向税务机关寻租的成本,偷逃税的成本为被税务机关查获的财产罚和人身罚。中小企业策略的选择,也就回到了上一个博弈的选择,即寻租成本与中小企业获得税收优惠的大小。寻租成本大于偷逃税的成本,企业将选择偷逃税;如果寻租成本小于偷逃税的成本,中小企业将选择申请税收优惠。4.提出对策和解决方案指出我国应该从多方面降低中小企业申请税收优惠的成本。进一步规范税收法律体系,改革和完善计划征收体制,使我国税制得到进一步优化。通过更多的为中小企业服务,提高中小企业人员的素质,使我国中小企业真正地获得纳税人权利,能够有效地运用好税收优惠。二.论文的创新之点和不足之处本文的创新之处在于:不仅用文字阐明了中小企业不愿意运用税收优惠的原因,而且将博弈论用于分析征税人与纳税人的行为关系之中。根据文章需要说明的问题,有针对性地设计了两个不同的博弈模型进行分析,一个是纳税人和征税人之间的博弈,一个是中小企业和大型企业在税收上的博弈,两个博弈分析又分别应用了数理和文字的分析方法。本文的不足之处在于:本文对于纳税人不能有效利用税收优惠的原因分析还不够完整和全面。在通过数据对纳税人没能有效利用税收优惠的说明部分,由于数据的有限和限于笔者自身的能力,引用的数据不够充分和全面。在博弈分析的过程中,模型的建立较为简单和粗糙,未能将现实情况详尽地包括在其中,没能把笔者在前文所述的全部原因囊括到博弈模型当中,使得博弈模型的说服力略显不足。