我国目前的民事审级制度为四级两审终审制,案件经过两次审理后即告终结。一般情况下,民事案件由基层法院进行第一次审理,中级法院进行第二次审理,即中级法院为终审法院。随着我国社会经济情况的发展与变革,民事案件的数量大幅度增加,现行的四级两审终审的审级制度在实际运行过程中随之出现了较为严重的制度性缺陷,各种弊端日益凸显。法律适用不统一、地方保护主义滋生、终审不终等问题普遍存在。20世纪以来,理论界和实务界都加强了对于我国民事审级制度出路的探究,围绕两审终审制的去留问题展开了诸多探讨,但是在具体建构理念上并未形成统一的声音。因此,本文采用历史分析方法、比较研究方法、价值分析方法,通过对我国民事审级制度存在的问题进行深入分析,参考国内外的文献和资料,并结合我国民事审级制度的立法和实践,进而探索解决问题的出路。笔者希望本文能为我国民事审级制度改革带来一些更为详实的设计理念,以期对我国民事审级制度改革产生有益的推动作用。本文主要从四个方面对我国民事审级制度改革进行深入探讨。首先,通过列举目前我国民事审级制度运行过程中出现的诸多问题,进而对产生这些问题的原因逐一进行深层次分析。其次,通过梳理建国后我国民事审级制度的发展历程,对当时确立四级两审终审制的原因进行简要分析。之后阐述民事审级制度改革的国内环境,对目前国内学者关于民事审级制度改革的观点进行系统归纳总结,并对这些观点进行评点,去粗取精,为探索审级制度的出路奠定了基础。再次,通过总结当今世界各国审级制度的概况,取长补短,借鉴域外国家关于审级制度、上诉制度、第三审上诉限制条件等方面的先进经验。最后,文章最重要的一个方面是探讨我国民事诉讼审级制度的出路,笔者建议从三个方面着手解决我国民事审级制度运行过程中出现的问题。优化各级法院职能分工,正确处理审级制度与再审制度的关系,坚持两审终审制不动摇,同时有效运用一审终审和三审终审以完善我国民事审级制度。