论文部分内容阅读
目的:通过系统化的整理以及规范化的临床研究,对颤压“颈三线”治疗颈型颈椎病的安全性及临床疗效做出客观的评价,形成技术规范,为颈型颈椎病的推拿治疗提供新的思路和方法。方法:采用随机平行对照研究,将符合标准的60例颈型颈椎病患者依据随机数字表随机分为两组,即颤压“颈三线”组(试验组)和常规手法组(对照组),各30例。试验组采用颤压“颈三线”为主治疗;对照组采用常规手法治疗。两组治疗均每日1次,7次为1疗程,第一个疗程结束后休息两天,继续第二个疗程治疗,两疗程结束后进行总结。采用NPQ颈痛量表、视觉模拟定级(VAS)评定法,分别在治疗前和治疗两个疗程后,对两组患者颈型积分评估,并进行统计学分析;以颈型颈椎病患者颈部症状体征评分表观察两组患者颈部症状改善变化,并参照《中医病症诊断疗效标准》,对两组治疗后进行临床疗效评价。结果:1.疗效:试验组治愈24例,显效5例,无效1例,治愈率80%,总有效率96.67%;对照组痊愈14例,显效11例,无效5例,治愈率46.67%,总有效率为83.33%;经统计学分析P=0.000(P<0.05),两组疗效差别具有统计学意义。2.组间比较:两组治疗前NPQ积分、VAS疼痛评分及颈部症状体征积分比较无显著性差异,具有可比性(P>0.05)。治疗两个疗程后,两组患者NPQ颈痛量表总积分比较,P=0.007(P<0.05),NPQ总积分试验组优于对照组;VAS疼痛评分比较,P=0.013(P<0.05),试验组疼痛感低于对照组;患者颈部症状体征积分比较,P=0.014(P<0.05),治疗后颈部症状体征积分总积分试验组优于对照组。3.组内比较:试验组和对照组治疗前后患者NPQ积分、VAS疼痛评分及颈部症状体征积分比较均有显著性差异,均P<0.05。说明两种治疗方法均可有效改善颈型颈椎病患者的临床症状。结论:1.试验组与对照组患者治疗后颈部疼痛不适等临床症状较治疗前显著改善。2.试验组疗程结束后在NPQ、VAS及颈部症状体征积分方面改善优于对照组。3.颤压“颈三线”治疗颈型颈椎病有较好的临床疗效,疗效优于常规手法。4.为颈型颈椎病的治疗提供一套新的治疗方案,也为今后治疗其它类型颈椎病提供一套新的治疗思路,可作为临床上治疗颈椎病的主要方法。