在我国税收救济制度中,关于纳税争议问题的解决途径实行“双重前置”规则,即纳税前置于复议,复议前置于诉讼。纳税前置作为“双重前置”规则之一,其目的是为了防止国家税收的流失,但该规则在客观上阻碍了纳税人救济权的行使,给本身就单一的税收争议解决途径又增设了一道资格准入的门槛,限制了纳税人的救济权,导致了不纳税无救济的情形发生。这一规则自设立时起就广受学界和实务界诟病,有权利必有救济是保障法律实施、保护权利实现的题中之义,面对税收争议,在本应向纳税人敞开救济大门的情况下却增设了一把枷锁,把无力缴纳税款的纳税人拒之救济大门外,使得国家财政税收的过分保护与对纳税人权利的限缩形成鲜明对比。现如今,财税体制改革越来越注重对纳税人权利的保护,纳税前置规则明显与财税体制改革的发展方向相左。本文将对纳税前置规则做以简介,以实际运行中出现的问题来对该规则进行检讨,通过借鉴域外税收救济制度的经验,找出我国税收救济理念存在的问题,最后从税法的发展方向、价值取向、税收救济应遵循的理念要求出发,结合实践提出废除纳税前置规则的建议,以完善我国的税收救济制度,期望能够实现税收的法治化,对公权力进行规范和制约,保护纳税人的财产权,促进社会的公平正义,实现税法从“管理”向“治理”的转变,推进我国财税法治建设,为财税法的发展起到积极促进作用。