有效市场假说(Efficient Market Hypothesis)被认为是现代金融学的基础,它的提出为现代金融学中很多重要理论与模型,例如资本资产定价模型的构建,提供了理论的基础。有效市场假说认为,在投资者均为理性经纪人的前提下,市场中的所有信息都能被投资者获得,并且这些信息能够迅速地,准确地反应在证券价格上。证券的价格是服从随机游走的,因此无论投资者怎么样选择自己的投资策略,都不能够获得超额利润,所以被动投资是最佳的投资策略。随后Fama按市场有效性的程度,将有效市场划分为了三类：弱有效市场,半强有效市场,强有效市场；并将市场上的信息划分为了：历史信息,公开信息和未公开的信息。弱有效市场的股票价格包含了所有的历史信息,投资者无法通过对历史数据的研究来获得超额的收益；半强有效市场指的是市场上的价格不但包含了弱有效市场中所有的历史信息,也包含了与该公司相关的所有的公开信息,投资者也无法通过这些信息去获取超额的收益；强有效市场是指市场的价格以及包含了所有的信息,包括历史信息,公开的信息以及未公开的信息,投资者也无法获取超额收益。然而随着研究的不断发展,学者们发现真实的市场确是与有效市场假说有着很大的差距。首先,投资者并不总是理性的经济人,噪声交易者在市场中的比例相当大；其次,市场中投资者的决策是具有惯性的,所产生的非理性的交易并不能因为大量的随机交易而被消除。且在实证中,学者们发现很多的市场异象,这些市场异象均不能通过有效市场假说和传统的资本资产定价模型来解释,反而对有效市场假说产生了冲击。在这诸多的市场异象中,本文所研究的动量效应与反转效应便是典型的代表.De Bondt&Thaler(1985)在对纽约交易所1926-1982年的交易数据进行研究时,首次验证了美国股市上的反转效应的存在；动量效应则是由Jagadeesh&Titman(1993)对纽交所和美国证券交易所1965-1989的交易数据研究时验证——在美国的证券市场存在动量效应。在此基础上,后来的学者又对于其他国家市场上的动量效应及反转效应进行了验证以及在交易量、市场周期、国家地区因素等变量下的稳健性检验。并尝试运用定价模型和行为金融学的理论来对动量效应及反转效应的成因做出解释。在行为金融模型中,一般认为,动量效应是由于反应不足引起的,因为投资者对市场信息的反应滞后,所以赢者组合的股价是低于内在价格的；而反转效应是由于反应过度引起的,由于市场上过度的反应,使得股价高于内在价格,而随着时间的推进,股价最终会回归内在价值,因而形成反转效应。中国学者关于国内证券市场上的动量效应及反转效应的研究时,普遍认为在中国的证券市场上的动量效应存在于短期,反转效应存在于长期。在对中国证券市场上的动量效应及反转效应进行研究时,形成期与持有期一般采用周或者月进行划分。而在对于动量效应的成因上,有学者从市场结构、市场周期、交易量、个股特征等多方面进行了解释,但是目前还未有对于中国证券市场的动量效应及反转效应成因的统一的解释。国内研究者对于证券市场的动量效应及反转效应的研究,大多数都集中与主板市场,而对于本文所研究的中小板市场探讨较少。而笔者认为中小板市场经过将近10年的发展,已经成为了中国证券市场上一个十分重要的组成部分,同时由于中小板市场本身的特征是非常明显的,与主板市场有很大不同,所以对中小板市场的独立研究,就显得特别重要。并且在中小板这10年的发展中,已经为研究提供了充分的数据使得研究可行,因此本文选取中国中小企业板为研究对象,对其进行研究动量效应及反转效应的相关验证,争取能够为国内相关的研究提供更多的信息。本文的主要研究方法为,首先借鉴Jegadeesh&Titman(1993)的研究方法,对中国中小板市场2005年12月9日至2013年12月31日间符合条件的的中小板股票,共计161支进行验证。本文设定的形成期(J)为：1周,3周,6周,9周,12周；持有期(K)为：1周,3周,6周,9周,12周。通过交叉组合共形成25种组合策略。同时为增强数据的有效性和意义,本文采取重叠抽样(overlapping periods)的方法。具体为在每个t周开始时,股票将根据过去J期的的超额收益率进行降序排序,根据排序,前十分位为赢者组合,后十分位为输者组合,买入赢者组合,卖出输者组合,持有这一头寸K期构建一组动量即期投资策略组合(J,O,K)。同时,由于Jegadeesh&Lehammn(1990)在研究中之初,股票的买卖价差,领先—滞后效应,价格压力等会影响到股票的收益率情况。因此,本文还将构建持有期较形成期滞后一周的,滞后一周动量效应组合(J,1,K)。并且在此基础上对不同市场周期下的动量组合的表现作出了检验。最后,本文根据相关实证结果,运用改进后的行为金融学的HS模型对结果做出解释。本文的实证结果发现,我国中小板市场存在着明显的动量效应。在极短期内(形成期与持有期1周之内)有着反转效应的存在,但是随着期限的延长,反转效应消失,动量效应变得明显。动量效应的来源主要是来自于组合中的赢者组合,说明赢者组合在中小板市场上的动量效应中起着主导的作用。在结果中,还发现,动量组合的收益与显著性随着持有期的延长而增长,但是达到9-12周,增速会明显的放缓。而通过验证滞后一周之后的动量组合,我们发现中小板市场上的动量组合更为显著,极短期内的反转效应也消失了。这在一方面证实了我国中小板市场上动量效应的存在以及在许多研究中提到的滞后一期的动量组合会表现更好,另一方面也说明了我国中小板市场的反转周期极短。在对中小板市场做分段检验时,我们发现在不同的市场周期中,动量组合的表现差异很大。在整体的牛市周期中,动量组合表现出了显著的动量效应；而在分段的牛市周期中,动量组合出现了动量效应、反转效应、动量效应交替出现的特征。在整体的熊市阶段,动量组合表现出了显著的反转效应；在分段的熊市周期中,动量组合在一阶段熊市周期中出现了反转效应,在二阶段的熊市周期中则不明显。这说明了我国中小板市场上的动量效应与反转效应与市场周期有着紧密的联系。随后本文使用了改进之后的HS模型对本文的研究结果做出了相应的解释,在标准的HS模型中加入了新的投资者类型“特殊动量交易者”,讨论了不同的交易者在各个阶段的交易行为会怎样作用于动量效应。结果发现,在极短期内的反转效应主要是由于特殊动量交易者打压股价,以及普通动量交易者对信息的反应过度；在极短期之后的动量效应主要是由于信息观察者对信息的反应不足,以及普通动量交易者、特殊动量交易者采取的动量交易策略；在持有期达到9-12周,增速明显放缓,动量效应依然存在时但已经开始减弱时,是因为特殊交易者的虚假造势,秘密出货以及普通交易者的盲目跟进所造成的。随后分析了在模型中出现的三类不同的投资者在我国证券市场上的地位。根据本文的研究结果及解释,笔者在文中最后给出了相关的政策建议,希望在在中小板市场中保护中小投资者的利益及严厉打击市场中人为操纵的行为。本文的研究结果也有着一定的不足,一方面是前提假定与现实的不完全符合,本文的结果是在假定中小板市场中交易成本为零,且证券买卖数量细分的前提下得出的,而这一点在现实中很难满足；另一方面,文中对于动量效应的成因的分析不够深入,得出的解释还需要进一步地深入。从整体上看,本文的研究对于中国整个市场有效性的探讨是有意义的及作出了相关的补充的。希望本文对于中小板的研究能够对主板市场的相关研究起到一定的补充作用,对创业板的相关研究有着一定的启发及借鉴的作用。