近年来,具身性观点的提出,使得认知学家和心理学家开启了对面部表情识别问题研究的新高潮,研究者们开始重视身体在表情识别中的作用。具身认知学派认为,身体在个体认知活动中起重要作用,即个体的认知及心智都是深深植根于个体的身体结构以及身体与环境的互动之中。研究者们将具身性的观点运用到面孔表情识别领域,认为对面孔或身体动作进行控制会使得个体对相应的面孔表情感知、识别以及加工等过程产生影响。无论是Effron(2006)用面部表情控制技术对面孔图片进行评价,还是Niedenthal(2001)运用神经科学方法测量肢体动作对面孔表情识别的影响,都是试图探讨身体在表情识别中的重要性。然而在对面孔表情识别时,面孔动作是如何影响的尚未有一致的结论。不同实验中注意资源的不同有可能是产生这种分歧的原因。彭晓哲和周晓林等人(2005)认为,人类视觉系统对资源的加工是有限的,这决定了我们对当前信息加工时会进行选择与取舍,而这些都与注意资源相关。前人关于注意与面孔表情识别具身性的研究中,多是通过操纵注意的知觉条件,即改变刺激呈现时间来研究面孔表情识别具身性。而本研究则结合操纵刺激呈现时间和线索-靶范式两种方式来探讨面孔表情识别的具身性,以期能够从注意分配的时间和空间的特点来考察对面孔识别具身性的影响。同时,由于面孔识别的具身性除了受到注意资源的影响,还要受到被试个体差异影响,尤其是被试焦虑状态水平,因而本研究选取正常个体参与研究。实验一采用刺激呈现时间来操纵注意资源,在对呈现时间选取上参照Pessoa等人对注意资源的操纵而设定。分别选取30毫秒和200毫秒,使得注意资源处于“匮乏-相对充足”范围内,被试的任务是通过经典的表情控制范式,即用“牙齿咬笔”(类似“笑”的表情)和“嘴唇咬笔”(类似“不笑”的表情)两种方式来控制被试的面部肌肉动作,并对面孔表情效价作出判断。结果显示,当呈现正性图片时,牙齿咬笔的正确率高于嘴唇咬笔的正确率；当呈现负性图片时,嘴唇咬笔的正确率高于牙齿咬笔的正确率。这与以往研究面部表情识别的具身性结果一致,证明了在注意资源处于“匮乏-相对充足”范围时,面孔识别的具身性是存在的。实验二采用线索-靶范式来操纵注意资源,参照罗跃嘉等人(2009)提出的注意资源划分为“匮乏-相对充足-十分充裕”三个档次,通过无效线索和有效线索两种方式使注意资源处于“相对充足-十分充裕”范围内,被试的任务是通过经典表情控制范式(牙齿咬笔或嘴唇咬笔)来控制面部肌肉动作,对面孔表情效价作出判断。实验结果发现,面孔控制动作、线索提示和面孔表情类型三者交互作用显著,无效提示时,牙齿咬笔方式对正性图片的反应时短于对负性图片的反应时,即“笑”的表情促进了正性图片的反应；而在对负性图片的反应时上,嘴唇咬笔方式显著短于牙齿咬笔方式,即“不笑”的表情促进了负性图片的反应,体现出了面孔表情识别的具身性。而在有效提示时,牙齿咬笔与嘴唇咬笔方式在对负性图片判断的反应时上差异不显著。总言之,研究得到了以下结论：(1)在注意资源处于“极度匮乏-相对充足”范围内时,面孔表情识别受到面孔控制动作一致性的影响。即,牙齿咬笔方式(加强微笑面部肌肉群)促进了正性图片的反应,嘴唇咬笔方式(抑制微笑面部肌肉群)促进了负性图片反应。(2)在注意资源处于“相对充足-十分充裕”范围内时,面孔表情识别受到面孔控制动作的影响不一致。即,无效提示时(指注意资源相对充足),牙齿咬笔方式对正性图片的反应时短于对负性图片的反应时,即“笑”的表情促进了正性图片的反应；而在对负性图片的反应时上,嘴唇咬笔方式显著短于牙齿咬笔方式,即“不笑”的表情促进了负性图片的反应,体现出了面孔表情识别的具身性；而在有效提示时(指注意资源十分充裕),牙齿咬笔对正性图片分配了更多注意资源,牙齿咬笔与嘴唇咬笔方式对负性图片判断的差异不显著。