先悉权是刑事被迫诉人的一项基本的诉讼权利，它关系到控辩双方的平衡，关系到审判结果的公正。赋予被追诉人先悉权，才能保障他们在面对国家机器的追诉，组织有效的防御。在英美法系国家，通过控辩双方互相进行证据开示，被追诉人可以了解到控方掌握的证据信息。大陆法系的传统做法是，辩护人有权查阅案卷材料，而被追诉人自身却不能直接接触这些关系到其切身利益的材料，只能通过与辩护人的信息交流来知悉案情。近年来，大陆法系的一些国家已经认识到这种做法的缺陷，并逐渐改革这种违反控辩平衡，侵犯被追诉人诉讼权利的做法。但在我国，被追诉人的先悉权问题尚未引起学术界与实务界的广泛关注。如何确保被追诉人在刑事诉讼中的知悉权，落实被迫诉人在刑事诉讼中的主体地位，是摆在我们面前的一个重要课题。　　 本文通过对英美法系、大陆法系以及我国的被追诉人先悉权的运行情况的介绍，着重分析被追诉人是否应当享有先悉权，该权利的主体、范围、行使、限制、救济方式等方面的内容，论文架构共分为五个部分:　　 第一章是概述，阐释被追诉人先悉权的概念与性质，并分析先悉权存在的理论基础。　　 第二章通过比较分析的方法，介绍英美法系、大陆法系以及国际司法准则中关于被追诉人先悉权的规定。首先考察英美法系国家证据开示制度，阐述此法域被追诉人先悉权的基本情况；其次考察大陆法系国家的阅卷制度，阐述该法域中被追诉人先悉权的历史、现状及发展情况，特别要重点介绍《欧洲保障人权与基本自由公约》（以下简称“《欧洲人权公约》”）及欧洲人权法院的立法与实践；最后，介绍在欧洲人权法院影响下，德国以及我国台湾地区的关于被追诉人先悉权的理论与实践动态，并进行比较和评析。　　 第三章论述我国被追诉人先悉权的理论和实践现状。首先分别从支持方与反对方的角度出发阐述支持与反对赋予被迫诉人先悉权的观点，对赋予被追诉人先悉权的利弊进行衡量。最后得出结论:应当赋予被追诉人在刑事诉讼中的先悉权，但应当综合考虑证人保护、侦查秘密等因素，得对其先悉权进行一定限制。随后，本文考察我国先悉权制度的现状，指出其存在的缺陷与不足。　　 第四章论述在我国如何对被追诉人的先悉权进行架构设计。首先，简单分析了我国设计被追诉人先悉权时应当遵循的原则。然后，具体从范围、行使方式、限制以及救济方式这四方面，借鉴国外先进理论、立法与实践，结合中国具体诉讼制度，对我国被迫诉人的先悉权进行设计。　　 第五章是结语。