目的:老年急性髓系白血病(AML)患者具有独特的临床及遗传学特征,导致治疗难度高,预后不佳,且治疗后容易复发。如何对老年AML患者进行准确的疾病危险性评估,制定合理的治疗方案,提高患者的疾病缓解率、延长存活期是目前国内外专家共同关心的问题。本研究主要分析老年AML患者的预后影响因素,探究不同治疗方案的疗效及对生存期的影响。方法:我们选择2013-01至2015-08于烟台毓璜顶医院治疗的首诊年龄≥60岁的AML(除外急性早幼粒细胞白血病)患者。应用K-M生存分析法寻找预后影响因素,选择比例风险回归模型得到能够独立提示预后的危险因素。所有患者按治疗方案分为标准方案(IA、DA、MA)组、低强度(CAG、D-CAG、地西他滨单药)治疗组及姑息治疗(以降低白细胞为目的应用的小剂量阿糖胞苷或羟基脲、最佳支持治疗)组,对比三组患者第一疗程CR率、ORR及中位生存期的差异。结果:我们共收集222例病例资料,其中有103例患者采用标准方案化疗,46例应用低强度化疗,73例采用姑息方案治疗。对比三组患者的临床特征,在性别、年龄、首诊时血小板及血红蛋白数量、FAB分型、染色体异常及基因突变等方面的差异无统计学差异。仅初诊时白细胞数目方面,姑息治疗组较前两者高。单因素方差分析结果示,预后相关影响因素包括:年龄、染色体核型、治疗选择及首诊时白细胞数目;多因素回归分析显示,治疗方案(P=0.00)、染色体核型(P=0.001)和初诊白细胞数(P=0.00)为预后独立影响因素。对比全部患者的治疗效果及生存时间,姑息治疗组中位生存期为6.5个月,第一疗程结束后CR率仅为0,ORR是2.74%;标准强化疗方案组患者中位生存期为19.0个月,第一疗程CR率为36.89%,ORR为63.11%;低强度组患者中位生存期为27.0个月,第一疗程后CR率为42.86%,ORR是64.29%。比较标准治疗与低强度治疗,两者差异无统计学意义(P>0.05)。对于初诊时白细胞过高者(≥50×10~9/L),低强度化疗中位生存期为.9 6个月,强化疗后患者中位生存期为17.5个月,比较差异有统计学意义(P=0.033)。两种方案的第一疗程CR率分别为31.25%vs 0,差异无统计学意义(P=0.542);两者ORR分别为71.88%和0,差异有统计学意义(P=0.034)。姑息治疗组共24例,中位生存期为3.0个月,治疗后无患者获得缓解。针对高危险核型患者,姑息治疗组中位生存期为5.0个月,ORR为0。标准强化疗治疗后患者中位生存期为16.1个月,第一疗程CR率为21.43%,ORR为50.00%;低强度组患者的中位生存期为16.9个月,第一疗程后CR率为37.50%,ORR是37.50%,对比标准强化疗方案与低强度治疗,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.对预后良好(初诊时白细胞数量<50×10~9/L,中低危核型)者,行标准或低强度化疗方案相对于姑息治疗,可以显著改善患者的预后;对于初诊时白细胞数目≥50×10~9/L的患者,采用标准方案化疗相对于低强度化疗可以获得更长的生存期和更高的缓解率,改善患者的远期预后。对于高危核型患者,标准方案与低强度治疗两者在第一疗程CR率、ORR及中位生存期方面无显著差异。2.影响老年AML预后的相关因素包括:年龄、染色体核型、治疗选择及首诊时白细胞数目;其中,提示预后不佳的独立危险因素:初诊时白细胞数≥50×10~9/L、高危核型及姑息治疗,而年龄不能独立提示预后。3.对于初诊时白细胞数目≥50×10~9/L的患者,建议优先采用标准方案化疗;其他患者建议选择低强度治疗或标准方案化疗,两者疗效相当。