在现实的市场经济环境下，企业竞争力已经成为企业发展中最为重要的概念，是决定企业成败的关键。不仅如此，企业发展历程表明，无论何种市场经济制度，企业竞争力的获取不仅与企业应对市场的能力相关，而且还与企业应对政府的能力相关。政府在经济中的作用对于企业竞争力的获取是至关重要的，企业需要把资源在政府和市场方面进行合理的分配才能得到理想的竞争力优势。由此，本文认为企业竞争力由两个要素构成，一是应对政府的能力，二是应对市场的能力，我们称之为企业竞争力的“双能力”。企业为了获取竞争力，必须把自己拥有的资源分配给两种能力，而这个分配比例是非常重要的。我们认为，经济中存在着一个真实的比例，该比例会因为不同行业的产业特性和不同国家或地区的制度环境以及文化上的差异而不同，而该比例在国家间的差异又影响到了国家竞争力。我们把该比例定义为T值，企业只有按照该真实比例去分配资源才能获得它所能达到的最大竞争力，也就是说，只有企业把其资源的T部分分配给应对市场的能力，并把1-T部分分配给应对政府的能力，企业才能达到其所能达到的最大竞争力。但企业却无法准确获知该比例，只有依据自身经验去判断和估计，因此，企业不是按照T去分配资源而是按照其估计出的Ti值去分配资源，而每个企业的Ti值又是不同的，这就造成了企业竞争力的差异。另外，企业自身的产权结构、管理制度等因素会影响到企业获取两种能力的难易程度，从而对企业竞争力产生影响。为了获取最大的竞争力，企业应该尽可能按照这个真实的也是“最优”的比例把所拥有的资源分配于这两种能力。这样的话，企业对T值判断能力的不同会影响企业的成长，另外企业所有权属性的不同会影响到企业获取两种能力的难易程度。并且，企业对于资源的分配会影响到市场规模的扩大。这是因为，当企业用于获取应对市场的能力的资源用于生产方面，从而创造出财富，而企业用于获取应对政府能力的资源则没能用于生产方面，仅是财富的转移。因此，企业分配资源的方式影响了市场规模，而市场规模的大小又会影响企业的成长。基于此，本文探讨了企业的“双能力”与市场规模在企业成长过程中重要作用，比较了国有企业与民营企业在不同制度条件下的相对优势。经验研究方面，本文首先用一个古诺模型分析了市场集中度与企业政治参与程度之间的关系，继而利用美国行业的游说成本和市场集中度数据进行了经验研究，研究结果支持理论模型的结论。本文还以上海证券交易所2001-2010年装备制造业上市公司为样本对企业“双能力”理论所包含的三个理论假说进行了实证检验。该三条假说为：企业竞争力与企业应对政府的能力相关；企业竞争力与其投入到应对市场和应对政府的资源分配率相关，我们把企业投入到应对市场能力的资源占其资源总量的比例设定为Ti，检验结果表明Ti越是接近T值企业的绩效就会越好，而T值则是由一个国家或地区的制度、文化和行业的市场结构等因素决定的“天然的”或者说是最优的比例；最后，一个国家或地区的财富水平与该国或地区的T值正相关。实证检验结果证实了该三条假说，在此基础上，我们探讨了经济发展是否需要政府干预以及需要什么样的政府干预。最后，基于本文的理论与经验研究，我们给出了“双能力”视角下的企业战略和政府行为的解释、分析与建议。