随着互联网技术的飞速发展,人类社会迈入信息时代,信息成为社会的基础性资源之一,其重要性不次于能源。人们通过互联网购物、交友等等都会记录下私人信息,商业组织的活动往往也离不开大规模的信息收集与利用。如此一来,信息的广泛利用,使得其价值越来越重要,甚至已经出现了咨询公司等基于信息而生的商业组织。而信息的重要价值必然容易滋生侵害行为发生,形形色色的信息侵权行为不断发生,社会秩序受到严重的挑战。首先,商业组织可能造成侵害,如一些商业组织通过非法买卖获取个人信息后用于商业目的,相信每个人都不只一次的接到过推销汽车、房产甚或诈骗的电话、邮件,这对公民私生活的安宁造成严重的破坏。其次,个人信息权很大程度会上受到公权力的挤压。例如美国的“棱镜门”事件,便凸显了公权力对个人信息权的严重侵害,政府强大力量的介入使得公民个人信息毫无保障可言。最后,大规模个人信息的泄露甚至还会引发国家安全与公共安全危机。如不久前央视刚刚报道的,苹果手机可以后台搜集用户的相关信息,而在大数据时代,通过这些信息很可能就能汇总分析搜集的信息从而得出一些涉及国家安全的数据。因此,个人信息保护曰益成为全球性的法律问题,越来越多的国家、国际组织纷纷立法对将个人信息权纳入权利义务体系进行保护。反观我国,关于个人信息保护的法律散见于部分法及单行法中,没有完整的制度体系,保护力度明显薄弱,而且在民事权利体系中,并没有将个人信息权益上升为一种法律权利,实际案例中也大多以隐私权来保护,不利于个人权益的维护。本文以民法为视角,分四个部分对我国个人信息权的保护进行探究:第一部分,概括阐述个人信息与个人信息权基本问题。采取识别型来定义个人信息为可以直接或间接识别该个人的信息,探讨个人信息、个人资料与隐私这种概念的区别来说明立法上为何应采取个人信息的表述方式,在法律属性上比较采纳“人格权客体说”,此外将个人信息分类为一般个人信息和敏感个人信息。总结个人信息权的概念,认为个人信息权,是信息主体对个人信息数据享有支配、控制并排除他人享有的权利。并从主体、客体及行使方式上说明其特征。进一步分析认定个人信息权的权利性质应为具体的人格权。此外,从客体范围、权利性质、权利内容及保护方式四个方面比较个人信息权与隐私权,说明二者是相对独立的两个权利范畴。第二部分,总结我国个人信息权民法保护的状况与存在的问题。概括我国个人信息权民法保护的历史状况与现状,列举了目前我国个人信息权民法保护的相关立法。通过分析我国的保护状况,总结我国个人信息权民法保护存在的问题,认为传统的法律经验无法解决新兴的个人信息权的保护,现实中个人信息权的民法保护也存在保护范围狭小、缺少专门立法、只针对部分个人信息处理行为和保护力度有限这些问题。第三部分,罗列国外有关个人信息权的民法保护状况。列举有关国家个人信息权民法保护状况,包括美国、德国和日本三个代表性国家。同时,枚举了国际组织或机构的个人信息权民法保护状况,包括经济合作与发展组织、联合国和欧盟三个最具影响力的国际组织。通过以上的了解,可以将个人信息权的保护方式总结为分散立法模式、统一立法模式和折衷模式三种,然后分析各自的优劣之处,为下文我国个人信息权保护立法的模式提供选择。第四部分,对我国个人信息权民法保护提出进一步的完善意见。这里是本文的核心部分,主要是讲诉笔者对我国个人信息权民法保护的一些看法。在认为我国应该制定一部个人信息权的基本法的基础上,根据第三部分分析我国的个人信息权立法应当采取折衷模式。接着,阐述我国个人信息权民法保护应当包括的内容,并参考相关立法设计了目的确定原则、知情同意原则、公开原则、个人参与原则、安全原则、责任原则六项基本原则,归纳了设置权、查阅权、更正权、封存权、封存权、收益权六个权利内容,并从侵权行为认定、举证责任分配和民事责任承担三个方面对个人信息权的保障作出了设定。此外,从公共利益、第三人利益和公众知情权三个角度探讨了对个人信息权的限制。然后,通过分析认为个人信息权的保护应当引入代表诉讼制度,既有利于保护信息主体的权利,也避免了司法资源的浪费。