《联合国海洋法公约》(下文简称“《公约》”)第二九八条中所规定的强制调解程序作为一种争端解决程序,在争端一方将争端提交调解程序前,不需要征得另一方的同意。因为在加入《公约》时,争端各方就已经同意接受这种调解程序作为解决争端的方法,启动该程序具有一定的强制性,所以与一般意义上的任择性调解程序不同。该程序的结果不同于《公约》第十五部分中的“导致有拘束力裁判的强制程序”,强制调解程序的本质仍然是调解程序,其最终的调解结果对于争端各方不具有法律拘束力。在海洋领域,国家之间的互相竞争日益激烈,海洋权益争端的解决不单单依赖于政治方法,法律方法慢慢开始“流行”起来。我国对于《公约》第二九八条作出了限制与例外声明,因此极可能存在被海洋邻国就一些海洋争端提起强制调解程序的情形。但是目前,我国学者对于强制调解程序的研究相比于西方学者而言,较为薄弱,因此,可能为日后在强制调解程序中处于被动地位埋下伏笔。在“澳大利亚与东帝汶强制调解案”中,针对该决定书中对于强制调解程序启动条件部分,结合《公约》相关条款以及当时制定该程序时的立法背景,可以发现调解委员会针对该案所做出的有管辖权的决定是错误的,而这也反映出调解委员会对于管辖权认定享有很大的决定权。所以为了避免第三方机构对于争端的解决产生影响,中国应该提早将争端通过协议用自行选择的和平方法加以解决。