目的:　　本研究采用热敏灸治疗女性原发性痛经(寒湿凝滞型)。观察热敏灸治疗原发性痛经的临床疗效及安全性，并探讨其作用机制，以期为治疗原发性痛经提供简便而有效的方法。　　方法:　　将符合诊断的原发性痛经(寒湿凝滞型)患者96例，按简单数字表法随机分为热敏灸组、针药结合组与传统灸组各32例。　　1.治疗组：采用热敏灸治疗，对完成每次治疗的施灸时间因人而异,一般从30～120 min不等,标准为热敏穴的热敏现象消失为度,每日1次。从月经疼痛出现开始治疗,连续治疗7d为1个疗程,共治疗3个月经周期。　　2.对照组：　　(1)针药结合组采用针刺联合中西药治疗，从月经疼痛出现开始治疗，针刺选穴：关元、三阴交、地机、十七椎、水道，每天1次，连续治疗7d为1个疗程,中药处方为少腹逐瘀汤加减，每日一剂，早晚分服，连服七天，西药口服布洛芬缓释胶囊，1片，Bid，痛止即停，共治疗3个月经周期。　　(2)传统灸组选取关元穴，使病人仰卧，点燃灸条，于关元穴上方距皮肤约5cm处行温和灸30min，以局部皮肤有温热感为度。从月经疼痛出现开始治疗，1次/d，30min/次，连续治疗7d为1个疗程，共治疗3个月经周期。　　参照《中药新药临床研究指导原则》及痛经评分量表，在治疗前后评定患者病情变化情况，观察热敏灸治疗原发性痛经的临床疗效并比较治疗前后的患者的疼痛症状评分、VAS总分、腰部酸痛、恶心呕吐、肛门坠胀变化情况。　　结果:　　96例病人全部完成整个研究过程，无病例的脱失、剔除。两组患者在年龄及病程、治疗前疼痛症状评分及VAS评分等一般资料经统计学分析均无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。　　1.热敏灸组总有效率为100％，针药结合组总有效率为100%，传统灸组总有效率为75%，热敏灸组与传统灸组疗效比较差异有显著性意义(P<0.05)。　　2.热敏灸组除疼痛明显缓解外，治疗后疼痛症状评分、VAS总分、腰部酸痛、恶心呕吐、肛门坠胀均优于治疗前,差异有显著性意义(P<0.05)。对照组治疗后疼痛症状评分、VAS总分、腰部酸痛、恶心呕吐、肛门坠胀也有明显改善，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后热敏灸组疼痛症状评分、VAS总分、腰部酸痛、恶心呕吐、肛门坠胀明显优于传统灸组，有显著性差异(P<0.05)。治疗后热敏灸组疼痛症状评分、VAS总分、腰部酸痛、恶心呕吐、肛门坠胀与针药结合组疗效相当，无明显差异(P>0.05)，患者在针刺治疗期间未出现任何不良反应。　　结论：　　三种方法治疗本病皆有一定的临床疗效，但治疗本病热敏灸组疗效优于传统灸组，热敏灸组与针药结合组疗效相当。热敏灸不仅可明显改善疼痛症状，能够一定程度上改善腰部酸痛、恶心呕吐、肛门坠胀等原发性痛经症状。针药结合组虽与热敏灸组疗效相当，但是因其治疗种类繁多及针刺和中药不能为患者广泛接受，临床接受度低于热敏灸组；热敏灸治疗原发性痛经疗效确切，毒副反应小，操作方便，效优价廉，值得临床推广。