论文部分内容阅读
目的：旨在探讨调任通督针刺法治疗儿童多动症的临床疗效及安全性，并与西药治疗组相对照。通过客观评价调任通督针刺法治疗儿童多动症的疗效及其安全性，期望为多动症的治疗提供新方法。 方法：将2014年1月-2015年1月，在台湾新天地诊所临床诊断为儿童多动症且符合纳入病例标准的患儿68例，调任通督针刺治疗组34例，西药对照组34例。西医诊断标准参照《精神障碍诊断和统计手册，DSM-Ⅳ》第四版关于小儿多动症的诊断标准，中医诊断标准及证型标准参照普通高等教育国家级重点教材《中国儿科学》（中国中医药出版社）相关诊断标准。所有符合纳入标准病例按设计要求观察、治疗，病例分组采用简单随机的方法。治疗组采用调任通督针刺治疗，主穴为大椎、长强、鸠尾，辨证配穴:心脾两虚型:加心俞、脾俞、足三里;肾虚肝旺型:加太溪、三阴交、行间;痰火扰神型:加丰隆、少府、三阴交。隔天针刺一次，14天为一个疗程，共4个疗程。对照组采用西药治疗，药物为利他林，14天为一个疗程，共4个疗程。疗效评定指标为:《中医病症诊断疗效标准》制定的中医证候评分标准、SNAP-Ⅳ评定量表、瑞文测验联合型智力测定。疗效评定标准主要参照中医证候疗效判定标准、临床疗效标准及SNAP-Ⅳ评定量表的得分率。 结果：①调任通督针刺法在短期治疗后即可在一定程度上改善多动症患儿的中医证候表现，其长期疗效更为显著。西药治疗的短期疗效不明显，但经过四个疗程的治疗，可在一定程度上缓解患儿的中医临床症状。从整体疗效而言，对于改善多动症患儿的中医证候表现，调任通督针刺法与西药治疗相比具有明显优势。②调任通督针刺治疗组方面，治疗后的多动不宁、学习困难、五心烦热、盗汗的证候得分与治疗前相比，差异有显著意义（P＜0.01）;多言多语、冲动任性、注意力涣散、眠差易惊、纳呆比治疗前的得分也有所减少(P＜0.05);而急躁易怒、口干多饮证候无明显改善（P＞0.05）。西药治疗组方面，治疗后的多动不宁有显著改善(P＜0.01);多言多语、冲动任性、注意力涣散、学习困难、五心烦热、盗汗、纳呆与治疗前相比有统计学差异(P＜0.05);其余证候与治疗前相比差异不明显（P＞0.05）。③治疗28天后，调任通督针刺法对于改善多动症患儿的SNAP-Ⅳ评定量表总评分有一定作用，治疗56天后，其得分下降情况更为明显。西药治疗组在长期治疗后可在一定程度上改善多动症患儿的SNAP-Ⅳ评定量表总评分。因此，对于缓解多动症儿童注意缺陷、多动任性、学习困难等方面的临床表现，调任通督针刺法相较于西药治疗疗效更好。两组SNAP-Ⅳ评定量表注意缺陷、多动冲动、其它症状各项得分比较方面:四个疗程的治疗后，调任通督针刺治疗组在注意缺陷及多动冲动的总评分方面，与西药治疗组相比较，得分减少有统计学意义（P＜0.05）;在其它症状的评分方面，两组差异不明显（P＞0.05）。结果说明，调任通督针刺法可较好的改善多动症患儿注意缺陷症状，如无法专注于学习、日常生活易遗忘东西、易受外界刺激影响而分心;对于多动任性的症状，调任通督针刺法比西药治疗的效果也更为明显。④治疗28天后，调任通督针刺法、西药治疗对于改善多动症患儿的智力水平均无明显疗效;治疗56天后，调任通督针刺法组、西药治疗组的智力测定总评分均有所提高，Ravens智力测定一种非语言型的智力测验，其分值与智力水平呈正比，由此表明，两种疗法均可改善多动症患儿的智力水平，但两种疗法之间的差异不明显。⑤调任通督针刺治疗组临床控制率、显效率、有效率、无效率分别为17.65％、52.94％、20.59％、8.82％，总有效率为91.18％;西药治疗组临床控制率、显效率、有效率、无效率分别为5.89％、29.41％、35.29％、29.41％，总有效率为70.59％。经Ridit分析，Z=3.96，两组中医证候疗效差异有统计学意义（P＜0.05）。提示:经过四个疗程的治疗后，调任通督针刺疗法对于改善多动症患儿的中医证候，与单纯西药治疗相比，具有较好的临床疗效。⑥调任通督针刺治疗组临床治愈率、显效率、有效率、无效率分别为11.76％、38.24％、32.35％、17.65％，总有效率为82.35％;西药治疗组临床治愈率、显效率、有效率、无效率分别为5.88％、23.53％、41.18％、29.41％，总有效率为70.58％。经Ridit分析，Z=1.59，小儿多动症症状疗效差异有统计学意义（P＜0.05）。提示:经过四个疗程的治疗后，在改善儿童注意缺陷和多动障碍症状方面，调任通督针刺疗法比西药治疗疗效更为明显。 结论：调任通督针刺疗法和西药治疗对注意缺陷多动障碍患儿都有较好的临床疗效，包括中医证候表现（多动不宁、学习困难、五心烦热、盗汗、纳呆），在一定程度上降低SNAP-Ⅳ评定量表总评分，改善患儿注意缺陷、多动任性、学习困难等方面的临床表现，提高患儿的智力水平。但是，在改善中医证候表现方面，调任通督针刺疗法比西药治疗更具优势;对于降低多动症患儿的SNAP-Ⅳ评定量表总评分，调任通督针刺组在经过短期治疗后即可见效，而西药治疗组的短期疗效不明显。关于提高多动症患儿的智力水平，两种疗法之间的差异不明显。相比之下，在改善儿童注意缺陷和多动障碍症状方面，调任通督针刺疗法比西药治疗具有更大的优势。