论文部分内容阅读
目的探讨超声IOTA简单法则在卵巢肿瘤诊断中的应用价值。方法由A、B两名医师(分别有5年及20年以上妇科超声工作经验,即低年资与高年资医师)分别运用彩色多普勒超声诊断仪在互不知道检查和手术结果的情况下运用IOTA简单法则对463例患有卵巢肿瘤并行手术治疗获得病理结果的病例进行IOTA分类,即良性肿瘤、恶性肿瘤和不确定性肿瘤。将IOTA简单法则分类为良性肿瘤和恶性肿瘤的病例与病理结果对照做诊断性分析。结果(1)463例中,良性肿瘤及恶性肿瘤共411例(88.77%),不确定性肿瘤52例(11.23%)。(2)A、B医师的判断结果分别为:良性肿瘤360例(77.75%)、362例(78.19%);恶性肿瘤51例(11.02%)、49例(10.59%);诊断敏感度85.71%、90.48%(χ2=0.50,P=0.500);特异度95.93%、97.02%(χ2=2.25,P=0.125);阳性预测值70.59%、77.56%(χ2=0.63,P=0.427);阴性预测值98.34%,98.90%(χ2=0.107,P=0.743);诊断符合率分别为94.9%、96.4%。结论(1)IOTA简单法则不适用于所有卵巢良恶性肿瘤的诊断,其适用率约为88%。(2)IOTA简单法则对卵巢良恶性肿瘤的诊断敏感度较高、特异度高;不同经验的医师间诊断效能无明显差异,具有较高的临床价值。目的探讨超声GI-RADS分类在卵巢肿瘤诊断中的应用价值。方法由A、B两名医师(A医师为有5年妇科超声工作经验的医师,即低年资医师;B医师为有20年以上妇科超声工作经验的医师,即高年资医师)分别运用彩色多普勒超声诊断仪在互不知道检查和手术结果的情况下运用GI-RADS分类对514例妇科门诊病人进行分类,即1类:未发现卵巢肿瘤;2类:良性可能性大;3类:可能良性肿瘤;4类:可疑恶性肿瘤;5类:恶性可能性大。GI-RADS 2~5类病例与术后病理结果对照做诊断性分析。其中将GI-RADS 1~4类病变归为良性肿瘤,5类病变归为恶性肿瘤,定为GI-RADS-1;将GI-RADS 1~3类病变归为良性肿瘤,4~5类病变归为恶性肿瘤,定为GI-RADS-2。结果(1)全部514例病例中,共检出附件肿瘤463例,检出率90.08%。(2)GIRADS-1中A、B医师的判断结果分别为:良性肿瘤404例(78.6%)、445例(86.58%),恶性肿瘤110例(21.4%)、69例(13.42%),诊断敏感度60.38%、73.58%(χ2=5.14,P=0.016),特异度83.08%、93.49%(χ2=48.00,P=0.000),阳性预测值29.09%、56.52%(χ2=13.332,P=0.000),阴性预测值94.80%、96.85%(χ2=2.256,P=0.133);诊断符合率分别为94.9%、96.4%。GI-RADS-2中A、B医师的判断结果分别为:良性肿瘤383例(74.51%)、426例(82.88%),恶性肿瘤131例(25.49%)、88例(17.12%),诊断敏感度84.91%、92.45%(χ2=2.25,P=0.125),特异度81.34%、91.54%(χ2=37.026,P=0.000),阳性预测值34.35%、55.68%(χ2=9.776,P=0.000),阴性预测值97.91%、99.06%(χ2=1.825,P=0.177);诊断符合率分别为81.7%、91.6%。(3)GI-RADS-1和GI-RADS-2相比,B医师的敏感性分别为73.58%、92.45%(χ2=8.306,P=0.004);特异性93.49%、91.54%(χ2=334.682、P=0.000)。结论(1)GI-RADS分类系统适用于所有卵巢良恶性肿瘤的诊断,且包含正常附件。(2)其诊断敏感度、特异度较高;且不同医师间诊断存在差异,高年资医师诊断效能更好。(3)GI-RADS-2较GI-RADS-1诊断效能好,具有很高的临床价值。目的探讨超声IOTA简单法则适用范围内的卵巢肿瘤与GI-RADS分类结果的比较。方法选取第一部分中能用IOTA简单法则判断的卵巢肿瘤病例411例,由具有20年以上妇科超声工作经验的医师(高年资医师)运用GI-RADS-2分类判断其良恶性(IOTA分类结果第一部分中已完成)。其IOTA分类和GI-RADS-2分类结果分别与病理结果对照做诊断效能分析。结果(1)IOTA简单法则和GI-RADS-2分类的判断结果分别为:良性肿瘤362例(88.08%)、358例(87.10%),恶性肿瘤49例(11.92%)、53例(12.90%),诊断敏感度90.48%、97.62%(χ2=1.333,P=0.250),特异度97.02%、96.77%(χ2=0.000,P=1.000),阳性预测值77.55%、77.36%(χ2=0.001,P=0.981),阴性预测值98.9%、99.72%(χ2=0.783,P=0.376);诊断符合率分别为96.4%、96.8%。(2)GI-RADS分类适用于包括正常附件在内的所有卵巢肿瘤,IOTA简单法则只适用于部分卵巢肿瘤(IOTA适用范围第一部分已表述)。结论(1)IOTA简单法则和GI-RADS分类诊断敏感度、特异度高,在IOTA简单法则适用范围内诊断效能相当。(2)GI-RADS分类较IOTA简单法则适用范围广,具有更高的临床价值。