人力资本投资状况之于经济增长的推动作用，已成为人们的共识。世界各国的成功经验也表明，对人力资本的投资，是一切投资中收益最高，获利最大的投资，高质量人力资源的数量和比重已经成为一个国家经济发展速度和工业化程度的重要标志，具体说，也就是指一个国家的经济发达程度与该国的医疗保健、教育与在职培训、科技研发投入与推广、就业迁移等人力资本评价指标具有明显的正相关性。 但是从浙江和陕西两省的人力资本绝对值指标的比较来看，在医疗卫生保健、教育普及程度、科研投入和创新能力等多种方面，除了在创新能力方面浙江省要强于陕西省以外，其余的医疗卫生保健水平、教育普及程度尤其是中学教育与高等教育普及程度、科研投入和科技发展水平等方面衡量的人力资本量，陕西省都要明显强于浙江省的水平。从这些结果来分析，似乎两省的人力资奉水平与经济发展水平之间关系并非符合人力资本理论中人力资本投入与经济增长之间的结果。事实上，就浙江省等东部地区经济发展研究成果主要关注于资本投入、资本流动和技术进步及其他制度创新的结果，而研究教育投入的大量成果也说明教育等人力资本投入对于中国经济增长的贡献性不强。 认为，这个人力资本的问题并非是表面上的一些指标或是绝对值数据的问题，而是人力资本的差异性问题(事实上，表面上的教育普及率等指标也并不能况明人力资本存量问题，因为改革开放尤其是九十年代以来，东西部地区的人才流动相当频繁，导致两地的人力资本存量指标平均受教育年限与教育普及率等指标最终体现的结果并不类同)。这种差异性一方面是人力资本的要素组成的差异性。要素组成的差异性又包含人力资本外部与物质资本组成配比的差异，同时又包含人力资本内部组成配比的差异问题；另一方面则是人力资本的结构问题，这种结构问题实际上反应出了人力资本的资源配置和资源转换能力上的差异。为什么同样起点的两个省份，最终浙江省的发展速度却要明显高于陕两省，这在很大程度上是资源的配置能力和资源转换能力上浙江省要强于陕西省的水平。 因此，本论文主体相应也可以分为四大部分：第一部分：经济增长与人力资本理论综述部分；第二部分：一方面对浙江省和陕西省人力资本绝对值指标的评估，另一方面结合现有的理论和实证成果推测两省经济增长差异的本质根源在于人力资本差异性；第三部分：从人力资本要素组成差异和结构差异两个方面对浙江与陕西省间经济增长差异进行比较；第四部分：对上述理论及实证结果的总结与借鉴。 第一部分(第二章)为理论综述部分。主要综合回顾了人力资本理论及区域经济增长理论的发展状况，同时对国内在这些理论和模型方面的相关研究和实证成果进行了归纳，并针对问题提出相应的看法。 第二部分(第三章、第四章)为研究切入点。一方面主要对浙江省和陕西省人力资本绝对值指的评估，并对教育水平对两省的不同影响特点进行了一定的探讨；另一方面对现有成果进行了进一步的理论推测，提出人力资本的差异性才是人力资本对区域经济增长影响差异的根本原因。 第三部分(第五章、第六章)则是实证研究部分。一方面，从人力资本的要素组合差异性出发。对人力资本的外部要素组合即人力资本与物质资本组合对经济增长影响的研究表明物质投资增长率对经济增长的影响取决于人力资本外部要素组合配比。而对人力资本的内部要素组合的研究表明浙江省企业家资源利用情况要远强于陕西省的水平。另一方面，从人力资本结构的差异性出发。人力资本结构的差异性主要导致人力资本的资源配置和资源转换能力的不同。从研究结果来看，基于工资收入的人力资本投入的实证结果仍然表明，经济较为发达的浙江省人力资本投入明显高于陕西省的投入，后者的人力资本投入仪占前者人力资本投入的三分之二以下。因此，如果以普通劳动者的角度来分析问题，那么显然浙江省人力资本的回报要明显高于陕西省人力资本的回报，从而浙江省人力资本回报的激励就比陕西省要强，相应的经济增长高、人力资本转换能力也强。而人力资本产权界定等制度因素对浙江省的经济增长起着重要作用，这种制度创新的作用实际上是加强了浙江省人力资本的资源配置和资源转换能力。 第四部分(第七章)则是总结借鉴部分。一方面对论文的实证结论进行总结；另一方面根据总结的结论提出相应的借鉴之处。