我国虽然从二十世纪末就开始在职业教育领域关注到了职业核心能力,但是截止目前,还没有出台国家层面强制性和统一性的职业核心能力国家标准,且没有可供职业教育机构开展有关职业核心能力的教育与培训的指导性文件,各职业院校对职业核心能力的理解与把握参差不齐。相对于我国,澳大利亚早已形成了完善且成熟的职业核心能力开发框架用于指导本国的职业教育与培训。因此,研究澳大利亚的职业核心能力开发框架并与我国进行比较有许多启示与借鉴意义。经历了最初“key competencies”的提出,再到就业能力框架(employability skills framework)的提出,直到2011年职业核心能力框架(Core Skills for Work Developmental Framework,简称CSFW)的产生,澳大利亚的能力框架经历了三个主要发展阶段。在最新框架中对职业核心能力界定为:一系列使人能够成功参与并完成工作的非专业性的知识、技能与认知的总和。这一能力框架由三部分构成,第一部分为工作行为在能力要素及能力领域的体现,包括应对工作世界、与他人沟通、胜任工作在内的三大维度及其下属的十大领域。第二部分为个体职业行为的发展阶段。通过将个体的职业行为发展阶段按照成熟程度划分成新手、初级者、胜任者、熟练者、专家五个阶段。第三部分是影响工作行为的因素,包括现存的知识与技能、任务的复杂性等九个因素。这一框架对本国的职业教育与培训有重要指导作用。一是通过分析个体从接触、参与、发展、熟练直至融入职业生活的各个发展历程的特征以达到促进个体的职业生活发展,另一方面指导注册培训机构课程标准的设计,具体表现为课程标准是以国家培训包对应的能力单元为参考进行设计的,且能力单元中关注了职业核心能力的培养与获得。在了解我国有关职业核心能力的发展现状后,将澳大利亚与我国相比,相同点:一是职业核心能力框架内容的关注点基本一致,第二是都将框架运用到教育与培训中。不同之处:一是框架制定主体不同;二是能力指标的具体程度不同;三是能力框架的丰富程度不同;四是职业核心能力的实际转化效果不同。对我产生的启示主要有五点,构建多元利益主体参与职业核心能力框架开发的工作机制;使职业核心能力的能力领域在行为表述上更精确、更具可操作性和可测量;构建五步行为发展阶段模型;重视各种影响因素对学生职业能力获得与行为表现的影响;发挥框架的实际作用,力求能够对实际的教育与教学产生指导。