我国《公司法》以成文法的形式肯定了一人公司的法律地位,但对一人公司的分析不应停留在合法性层面,而应探讨其独有的法律性质。鉴于一人公司股权结构简单,内部治理结构缺失,极易诱发一人股东利用其垄断控制权,滥用公司独立人格而损害公司债权人利益的先天性缺陷。本文以一人公司和公司法人人格否认理论为基础,通过“厦门电力投资公司贷款纠纷一案”的分析,详细阐述了本案中所涉及的一人公司人格否认的构成要件认定和扩张适用以及股东与公司连带责任的性质认识三方面问题。本文共分为五个部分:第一部分,引出案例“厦门电力投资公司贷款纠纷案”,简要介绍案情和判决结果,引出案例争议。第二部分,提出案例所涉及的焦点问题。第一,关于一人公司人格否认的构成要件(此焦点主要涉及如何认定被告喜洋洋公司的人格否认问题);第二,关于一人公司人格否认的扩张适用(此焦点主要涉及如何认定被告永昌荣公司人格否认。永昌荣公司是否也应该为喜洋洋公司的债务承担清偿责任)第三,关于一人公司股东与公司连带责任的性质认识(此焦点在于如何认定本案三个被告的责任承担方式:是先由喜洋洋公司承担,然后不足部分再由谢某、永昌荣公司偿还,还是不分先后顺序,由原审的三个被告对原审原告电力公司承担清偿责任)第三部分,提出争议与分歧意见。第一,关于公司法人人格否认构成要件的争论,简要阐述了“三要件说”、“四要件说”和“混合要件说”;第二,关于公司法人人格否认的适用范围的争论,主要涉及“传统适用说”和“扩张适用说”;第三,关于股东与公司连带责任性质认识的争论,简要阐述了“无限连带责任说”、“无限责任说”和“补偿责任说”。第四部分,研究结论。第一,关于一人公司人格否认构成要件的结论。文中首先提出“四要件说”,具体包括主体要件(即一人公司合法成立且取得法人资格)、行为要件(即一人股东实施滥用公司独立人格的行为)、结果要件(一人公司独立人格的滥用严重损害公司债权人利益)以及因果关系要件(滥用独立人格行为与所造成的损害有因果关系),然后结合案例进行了简要评析;第二,关于一人公司人格否认的适用范围结论。本文认同“扩张适用说”,并从“扩张适用说”理论基础及含义,“姐妹公司”人格否认的基本内涵等方面结合案例进行了分析。第三,关于一人公司股东与公司连带责任性质认识的结论。本文认为应当界定为无限连带责任中的共同连带。第五部分,结语。