无论是在规范性文件还是在法学理论中,“公共利益”都是使用频率极频繁的词语之一,公共利益作为一个不确定的概念,主要表现为利益主体的不确定性和内容的极端广泛性。公共利益构成了公共权力行使的道德基础和伦理基础,但究竟什么是公共利益似乎至今仍没有一个明确的、权威的解释,因此其往往成为滥用权力限制个人正当权益的一个借口,对私人权利造成极大伤害。基于此,对公共利益从法律上作出相对明确的界定就显得尤为必要。本文以重庆拆迁“钉子户”事件为切入点,深入阐述对公共利益进行明确界定在我国的重大现实和理论意义;通过对国内外学者的研究现状以及不同国家具体操作实践的分析,研究了不同界定方式的利弊得失,总结了各国实践的经验教训,并重点分析了公共利益界定之难点,以期对我国的公共利益法律界定有所启发。本文认为公共利益的法律界定过程实际上是在维护社会共同基本目标下法律对各种冲突利益进行协调和平衡的过程,公共利益的法律界定不是简单的概念辨析和利益归属判断,而是一个需要多层次、多角度法律界定的系统工程,主张以实体和程序并重来最终解决这一问题,即公共利益要以尊重和保护私权为界定基石,以公众参与、民主协商的途径健全公共利益的表达形成机制,在程序安排上要以程序正义的实现为理念贯穿在整个制度之中,只有建立公正完善的界定程序、贯彻民主文明的法治精神的才能从根本上解决公共利益界定得问题。