对于西方荒诞派戏剧的研究，“反戏剧”说似乎已成定论，不论是戏剧家个人的标榜，还是在评论文章中，“反戏剧”一词屡见不鲜，而且在“反戏剧”一词的随后往往解释道：即反“传统戏剧”。很少有人对这种称谓提出异议，“反戏剧”等同于反“传统戏剧”似乎已不容置疑。这一现象说明了在戏剧领域里，人们一直将自古希腊亚里士多德以来确立的传统戏剧理论作为潜在的、规定戏剧创作和衡量戏剧作品的唯一标准。 然而，反“传统戏剧”就是反“戏剧”吗?带着这样的疑问，本文力图从戏剧的起源入手，从戏剧产生的原初状态中探究戏剧究竟是什么和如何存在的问题。在此过程中发现了原始仪式与戏剧本体的关系，由此认为仪式性是戏剧艺术在本体意义上的特征。 用这样的戏剧本体再来反观荒诞派戏剧时，发现荒诞派戏剧不论是在精神实质上还是在形式上，都具有了明显的仪式性：从思想内涵看，它是现代人面对新的生存困境对人本问题的思索和探寻。在呈现方式上，荒诞剧借鉴了原始思维方式，在人物和道具的选取上都充分运用了类似巫术仪式中的联想的象征手法，借助想象和幻想表达内心的渴望和对非理性世界的反抗。同时用循环的结构、强烈的仪式化动作和否定语言等手法，突出戏剧的表演特质，用直观的舞台语言，形象地再现了人类生存的真实图景……这些表现形式都可以在原始仪式中找到原型。 由此可见，荒诞派戏剧不是“反戏剧”，而是回到戏剧艺术的源头，重新寻找戏剧的本体。它旨在打破传统戏剧理论的霸权，重新恢复戏剧的活力。 因此，荒诞剧研究中将“反戏剧”等同于反“传统戏剧”这种说法折射出的不仅仅是对荒诞派戏剧研究的公允与否，而是一种不被注意的戏剧现象，它反映了多年来戏剧理论的僵化。这理应成为戏剧研究中应当被关注的问题。