从语言学术语的角度看，“构式”在语言学中是个很古老的概念。传统语法学家认为构式可以用来描述语言。在早期的转换生成语法当中，构式起着中心的作用，但是在过去的20年中，因为生成语法这个概念的出现，“构式”这个概念受到排斥。Adele E. Goldberg对于构式的阐述使得构式再一次回到了语法的中心地位。本文所选用的理论是Goldberg的构式语法，从理论发展的角度看，Goldberg的构式语法有两大理论背景：首先，“构式语法”是Fillmore的“格语法（Case Grammar）”演变来的，Fillmore的语义角色模式至今仍是构式语法的核心；其次，二十世纪七十年后期，加州大学伯克利分校的George Lakoff建立的生成语义学或格式塔语法（Gestalt Grammar）使得构式语法的理论基础更为坚实，其中Lakoff总结的15个语言格式塔特征有许多成为构式语法定义的构式标准。从2009年到现在，Goldberg的构式语法思想进入了一个新的研究阶段，从过去对于构式意义的研究开始转向将构式变成一种认知研究的工具，进而研究构式在概念化和范畴化中的作用。本文将在Goldberg构式语法的框架下对汉语“送”和英语“send”进行对比研究。形式和意义是构式的最基本组成部分，因此本文从“送”和“send”的一词多义现象与构式的对比研究入手，进而分析词义和构式之间的关系，最后应用抽象化的方法反向推导出构式变化对语义变化产生的影响。通过对构式和意义关系的研究再一次证明语言的意义来源于人对自身和周围关系探索和认知。本文的研究结果将对二语习得和翻译理论具有启示意义。本文采用对比研究、内省实证相结合、以及语料分析的方法来研究构式“送”和“send”。具体研究项目包括：1)在词语方面借助字典和语料库对“送”和“send”的构词方法进行研究；2)在句子的层面，对“送”和“send”进行动宾构式，双宾语构式，使动构式，和动结构式的研究；3)利用Goldberg“抽象化（generalization）”的思想对以上三个层面研究结果进行分析论证，从构式语法的角度推导出“送”和“send”在语义范围不同的原因。通过对“送”和“send”的对比研究，本文得到以下结论：1）虽然“送”和“send”的核心语义基本重合，但拓展语义有着很大区别。“送”的边缘意义更多，而且部分边缘意义不能与“send”的边缘意义产生对应关系，因此汉语“送”的语义范围更大。2）在构词方面，“送”和“send”区别很大。“送”可以与其他表示名词性、动词性、形容词性、副词性的汉语词甚至单音节词“的”组成表示名词性，动词性，副词性的词语，但“送”不能像“send”一样进行曲折变化。“send”只能通过与少数介词的组合，以及曲折变化进行词形变化。简而言之，在词性变化上“send”要比“送”规矩的多。3）“send”可以应用于动宾构式，双宾构式，使动构式和动结构式。“送”不但可以在以上构式中使用，还可以在“VV”构式中使用。此外，由于“送”可以和其他单音节或多音节词组成新的多音节词，这些新的多音节词也对“送”的构式的形态产生了一些影响。4）在对“送”和“send”进行概括之后，我们发现“送”和“send”的动宾构式对于其他三种构式有着形式和意义上的影响，其他三种构式的结构比动宾构式更复杂，但表示的语义也更具体，而且形式的变化是基于动宾构式的。因此作者认为动词的构式和语义链理论一样，可以分成“核心构式”和“拓展构式”。5）在对构式的抽象化整理之后发现，“送”在动宾构式中，语义的发展方向是双向的，但是“send”是单向的，由此产生其后续拓展语义的不同。故此作者根据构式的传承性推断由于动宾结构的不同造成了拓展语义的不同。