高空抛物行为屡禁不止,《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（法发[2019]25号）（以下简称《高空抛物意见》）应运而生。随后经过二次审议的立法过程,《刑法修正案（十一）》（以下简称《修十一》）的出台,为维护人民“头顶上的安全”,设立高空抛物罪以防控高空风险,同时也是否定过往司法实践,将高空抛物行为以危害公共安全犯罪定性的倾向。在相关司法解释缺乏的情况下,为了正确的司法适用,有必要以法教义学分析方法对高空抛物罪进行规范研究。本文正文分为五个部分。第一部分较为系统地提出了高空抛物罪法律适用中存在的疑难问题。首先通过介绍立法沿革,指出高空抛物罪法益界定的争议;随后指出在缺乏适用标准的情形下,高空抛物罪的行为要件认定存在争议,原因是对于行为要素的认定标准不一;再次分析了司法实践以及学界在“情节严重”层面存在认定不明的情形;最后,指出在立法转变的背景下,当前对高空抛物罪的竞合犯认定不一的问题。第二部分围绕高空抛物罪的法益进行研究。首先通过概述高空抛物罪的立法沿革,在评析学界观点的基础上,确证法益为公共秩序;其次进一步界定公共秩序法益的具体内涵,应结合个人法益与社会法益的维度进行把握,避免保护法益抽象化的问题,以发挥保护法益的解释论机能。第三部分论证了高空抛物罪行为要件的具体内涵。首先根据观点评析厘清“建筑物或其他高空”的核心在于“高空”的本质特征,并得出“高空”不应量化的结论,实质上不限于以地面为基准面,并要求向公共场所或者具有社会性的非公共场所抛掷。其次通过文义解释、行为类型分析界定抛掷行为。最后结合公共秩序法益的双重维度对“物品”进行解释,界定“物品”的范畴,即抛掷物在种类上不应受限。第四部分首先分析“情节严重”的认定困境,其成因是在混合认定模式下,对于“情节严重”错误的定位;进而通过评析“客观处罚条件说”、“类构成要件复合体说”与“整体评价要素说”,明确“情节严重”的复合性质。最后在吸收与借鉴“类构成要件复合体说”的基础上构建高空抛物罪“情节严重”的双层认定标准,并且应遵循补充性与综合性认定原则。第五部分通过对《刑法》第291条规定之二第2款的解读,确定其性质为“想象竞合处置原则”的表征的基础上,对高空抛物罪常见的竞合犯进行认定。