本文主要研究韩国历史上形成的总统制与议会内阁制两种政府形态，通过对二者的比较分析，试图寻找能够巩固韩国民主主义、促进国家发展的政府形态，论证了议会内阁制是更能够实现社会整合、国家统一和国家发展的政府形态。从一定意义上讲，一个国家的命运是从政府形态的选择开始的。政府形态的选择不仅取决于国家的面积、人口、经济发展水平和社会文化状况，而且要考虑是否能够与时代的变化相适应。正如用错误的数学公式不能得出正确答案一样，如果选错政府形态就绝不可能实现国家未来的发展。因此，本论文认为韩国未来的发展取决于政府形态的正确选择，并从这一角度展开研究。韩国不仅经历了从总统制转变为议会内阁制，再变为总统制的政治体制的变化，而且经历了民主主义的崩溃、独裁统制、重新实行民主体制的政治变化。实现实质性的民主主义制度成为韩国政治的关键问题。　　 本文基于以上的研究目的，根据林兹(Juan Linz)提出的“民主主义的发展与政府形态(总统制与议会内阁制)的选择有关，总统制不能有效实现民主稳定。反而议会内阁制能更有效实现民主稳定”的理论，在第一章提出有关两种政府形式与民主主义的五种假设，在第二章通过比较两种政府模式，分析假设的可行性。为了研究政府形态与民主主义之间的相关性，这两章主要分析了实行总统制的美国、实行议会内阁制的英国以及其他欧洲、拉丁美洲国家，比较了以下10个方面：政权的合法性；政治矛盾与对峙(deadlock)；政治稳定性；责任感；政治资源的垄断；宪政的稳定性；社会整合；权力集中与分权；领导能力；议会与政党关系。在第三章通过对总统制、议会内阁制以及国民经济的变化分析，分析了采取两种政府模式国家之间的共同点和差别。在第四章和第五章分别研究了韩国的总统制和议会内阁制，在第六章从韩国政治、经济、社会和文化发展变化方面论述了议会内阁制比总统制在社会整合方面更有效，是更适合韩国今后发展的政府形态。　　 经过以上分析，本文认为政府形态(总统制与议会内阁制)与民主主义的持续发展存在着以下关系：　　 第一，在总统制体制下，行政部门与议会之间的权力越集中，发生政治和国家危机的可能性越大、风险性越高。议会内阁制通过行政部门和议会的联合可以组成强有力的政府。随着两部门之间联合的加强，议会内阁制的执政期比总统制政府要长。　　 第二，在总统制下，与上述情况相反，如果行政部门与议会相分立(divided government)或在野党占据多数，就会出现政治停滞状态，并导致总统的施政能力低下。这样的分立状态持续下去的话，依照宪法学推演(constitutional engineering)，就应转变为议会内阁制。　　 第三，由于总统制是没有政党的基础也可以统制国家的“没有政党的政治制度”，所以难以实现责任政治。即使在民主主义体制下，由于军部势力、政治精英倾向于权力集中于个人的总统制，排斥需要政治协商的议会内阁制，从而阻碍民主主义的完善。相反，议会内阁制的核心就是实现责任政治。通过议会拥有的不信任投票权和首相拥有的议会解散权可以实现权力制衡和责任政治。此外，议会内阁制可以从制度上防止出现不通过政党政治而掌握政治权力的现象，担任国家领导的政治目标只有通过议会内的政党活动才能实现。由于议会内阁制是议会政治的基础和出发点，可以使政党政治活跃，发展现代政治文化。　　 第四，有关研究表明，施行总统制的大部分国家是二十世纪八十年代经历过民主化浪潮的、发展中的、年收入相对较低(2500～7900美元)的国家。相反，议会内阁制建立在中产阶级日益增加、个人年收入达到8000美元以上的国家，可以将政治矛盾减小到最低程度。　　 最后，本文从经验和理论的角度，探讨以前不被重视的政治体制、选举、政党、议会制度和国家发展之间的相关性。并且分析了总统制、议会内阁制与议会、政党、选举制度之间存在的制度上的整合关系。本论文的意义在于从宪法学角度，并通过比较分析的方法提出符合韩国国情的政府形态是议会内阁制。