论文部分内容阅读
目的:对比AIMS65与Blatchford、Rockall评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者预后的预测价值。方法:选取2017年1月至2018年12月在河北医科大学第二医院住院的ANVUGIB患者568例为研究对象,采用回顾性研究方法,查阅住院资料完整的患者病例,收集每位患者入院后的临床资料,包括基线资料(年龄、性别、心率),实验室检查结果(血红蛋白、血浆白蛋白、血尿素氮、INR),临床特征(黑便、晕厥),合并基础疾病(心力衰竭、肝脏疾病、肝肾衰竭、心梗脑梗、房颤、缺血性心脏病、癌肿瘤扩散);并记录每位患者在住院期间输血、再出血、接受手术(内镜止血、血管介入、外科手术)、住院时长及死亡情况。应用AIMS65评分、Blatchford评分、Rockall评分对患者进行评分及危险层度分层(低危组和中高危组),比较不同评分分层后低危组和中高危组的临床特征差异。通过受试者工作特征(ROC)曲线比较3种评分系统对ANVUGIB患者再出血、输血治疗、手术、死亡的预测价值。结果:1.以AIMS65评分为标准进行危险分层,与低危组(499例)相比,中高危组(69例)患者心率、血红蛋白、白蛋白水平和抗凝治疗比例下降,INR、尿素氮、晕厥比例、肝脏疾病比例、肝肾衰竭比例、房颤比例、输血比例、再出血比例均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。2.以Blatchford评分为标准进行危险分层,与低危组(142例)相比,中高危组(426例)患者血红蛋白、白蛋白水平和心衰比例下降,心率、INR、尿素氮、黑便比例、晕厥比例、肝肾衰竭比例和输血比例升高,差异有统计学意义(P<0.05)。3.以Rockall评分为标准进行危险分层,低危组(286例)和中高危组(282例)患者的性别、心率、INR、尿素氮、黑便、晕厥、肝脏疾病比例、房颤比例、手术方式、再出血比例等资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。与低危组相比,中高危组患者血红蛋白、白蛋白水平下降,年龄、住院时长、心力衰竭比例、心梗脑梗比例、缺血性心脏病、抗凝治疗、癌肿瘤扩散、肝肾衰竭比例、癌肿瘤扩散比例、抗凝治疗比例和输血比例升高,差异有统计学意义(P<0.05)。4.相关性分析结果显示,AIMS65评分与Blatchford评分(r=0.391,P<0.01)和Rockall评分(r=0.439,P<0.01)均呈正相关,Blatchford评分和Rockall评分呈正相关性(r=0.250,P<0.01)。5.ROC曲线结果显示,AIMS65、Blatchford和Rockall 3种评分系统预测输血的ROC曲线下面积为0.666(95%CI:0.626~0.705)、0.763(95%CI:0.726~0.798)、0.599(95%CI:0.557~0.640),相关预测临界值分别为2分、7分、4分。预测再出血的ROC曲线下面积为0.686(95%CI:0.646~0.724)、0.590(95%CI:0.548~0.630)、0.579(95%CI:0.537~0.620),相关预测临界值分别为2分、8分、5分。预测内镜止血治疗的ROC曲线下面积为0.625(95%CI:0.553~0.635)、0.556(95%CI:0.485~0.569)、0.780(95%CI:0.743~0.813),相关预测临界值分别为1分、9分、3分。预测外科手术治疗的ROC曲线下面积为0.595(95%CI:0.553~0.635)、0.527(95%CI:0.485~0.569)、0.682(95%CI:0.642~0.721),相关预测临界值分别为2分、6分、3分。预测住院时间的ROC曲线下面积为0.481(95%CI:0.476~0.559)、0.551(95%CI:0.509~0.592)、0.531(95%CI:0.489~0.572),相关预测临界值均为1分。结论:1.AIMS65与Blatchford、Rockall评分对急性非静脉曲张性上消化道出血患者的临床干预、再出血均有良好的预测价值。2.AIMS65评分对再出血方面的预测价值优于其他2种评分,加之数据简单、计算方便,对ANVUGIB患者的治疗、预后评估方面优势明显。3.AIMS65评分系统对于输血、再出血、手术治疗的最佳临界值为2分。