在我国外观设计专利侵权判定时,对被诉侵权产品与授权外观设计进行“相同或者近似”判定时,采用的是“整体观察,综合判断”的方法。但在司法实践中,这种以“一般消费者”为判断主体,用“整体观察,综合判断”方法具体运用时,往往由于“一般消费者”是一个法律拟制的抽象主体,存在认知水平较难把握,致使判断结果不够客观准确等问题。为更准确的把握特定产品的一般消费者的分辨能力大小,引入了“设计空间”这一新的概念;对于外观设计空间大的工业产品,一般消费者在观察工业产品外观时往往就更加不太容易注意到不同产品外观设计的较为细小的差别;对于外观设计空间小的工业产品,一般消费者在观察工业产品外观时往往就更加容易注意到不同产品外观设计的差异之处,从而较容易地区别不同的产品外观设计。本文从对比国内外对设计空间规则的运用入手,探讨了外观设计制度发达的国家和地区在司法实践中对设计空间规则的运用情况;介绍了我国司法制度中设计空间规则首次应用情况,总结了我国现有主要的关于设计空间规则的法规及文件。在分析“整体观察,综合判断”方法存在问题的基础上,阐述了引入设计空间规则的意义;对比我国专利制度中现有的开拓性发明内容并结合设计空间规则运用,提出了开拓性设计与改进性设计的概念,为外观设计专利创造性的规范做了有益的探讨。研究了现有设计因素对设计空间的影响,对存在争议的外观设计侵权判定时界定设计空间时间点的问题进行了论证,论述了应当以被诉侵权行为发生时作为界定设计空间的时间点。在分析工业产品外观设计的功能性与装饰性基础上,研究了产品功能因素对设计空间的影响。