2003年至2004年间，中央文化体制改革拉开序幕，上海报业竞争格局突变。 2003年，新闻午报改版，东方早报创刊，青年报改版，新闻晨报大扩版，I时代报改版为免费地铁报。2004年，新民晚报“三改联动”，新闻晚报改版改制，第一财经日报、每日经济新闻相继创刊。 在上海众多媒体改版创刊的背后，都可以看到体制变革的痕迹，看到传媒投资的身影。三年过去，各大媒体改制成败，已初见分晓。 本文主要以新闻晚报改制改版为案例，着重分析报业改制的原因、改制如何推进、改制方案如何选择、改制难点何在，并对上海几大都市报的改制得失进行横向比较，以找出其中的规律。 笔者认为，首先，公司化改制，是报业发展的方向，有助于确立报社的市场主体地位，提升报业竞争力。其次，资本不是慈善家，改制中必须慎重选择战略合作伙伴。第三，对改制也不能过于迷信，它不可能包治百病。改制只是手段，不是目的，资本经营只有在做好传媒产品经营的前提下，才能使报业真正做大做强。第四，员工利益不应成为资本的牺牲品，特别是在当前的改革震荡期，国家对社会稳定的考量，是报业改制中必须认真对待的问题。第五，改制如何推进，也是一门管理艺术，对管理层的领导才能，是一种考验，它需要耐心和智慧，激进地实行改制，往往导致失败。 尽管新闻晚报的公司化改制，取得一定的成功，但它也面临着一些更深层次的“基因障碍”：产权尚不够明晰；公司总经理行政任命色彩浓厚，决定其去留的主要是行政因素而非经营业绩；负责内容生产的报社主编等采编管理层，与经营不挂钩，缺乏激励。这种改制，只能算作一种过渡性方案。 造成这种状况的症结，是国内传媒业流行的“剥离式改制”。由于综合性日报的意识形态属性，根据“党管媒体”的原则，必须确保党对编辑部的有效领导。为此，新闻理论界和管理部门提出了“剥离改制”这一概念，即将报社的编辑部与经营部剥离，前者基本维持原有的事业体制，后者引入现代公司模式。 “剥离改制”的体制弊端，在新闻晚报的公司化改制中，已经有所暴露。如果报业经营公司今后要上市融资，碰到的问题将更多。 新闻晚报经营公司，要解决这些问题，必须“整体改制”。而这有赖于国家文化体制的进一步改革，即完善报业的国有资产出资人制度，改进党的新闻监管制度，彻底“管办分离”，因为“党管媒体”不等于“党办媒体"。