论文部分内容阅读
目的:通过比较全椎板切除术与椎板成形术对椎管内肿瘤的手术时间、出血量、术后住院时间、术后并发症、神经功能、脊柱稳定性的影响,为减少椎管内肿瘤的术后并发症、改善术后神经功能恢复、提高脊柱稳定性提供临床依据及指导。方法:收集浙江大学医学院附属第一医院2014年01月至2017年12月收治并行椎管内肿瘤切除术的74例病例进行回顾性分析,对患者性别、年龄、病程时间、肿瘤位置、肿瘤的病理类型、手术时间、术中出血量、术后住院时间、神经功能评分、脊柱稳定性等进行统计学分析,比较两种手术方式在上述几个方面的差异。结果:74例病例中男36例,女38例,年龄12-80岁,平均50.36岁。全椎板切除术组35例,椎板成形术组39例。两组患者的性别与年龄比较无统计学差异(P>0.05);两组患者的肿瘤分布均以胸段较多,颈段及腰段次之;病理类型以神经鞘瘤占大多数,脊膜瘤与室管膜瘤较少,其余极少;肿瘤位置均以髓外硬膜下最多,髓内次之,硬膜外最少;两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间均无统计学差异(P>0.05);两组患者术后并发症的发生率比较无统计学意义(P>0.05);两组患者术后与术前IJOA(Japanese Orthopaedic Association,日本骨科协会)评分均有明显改善(P<0.05),两组患者手术后IJ0A评分改善率没有统计学差异(P=0.473),两组患者胸段及腰段术后IJ0A评分改善率均无明显统计学差异(P>0.05),但是颈段肿瘤的术后IJOA评分改善率,椎板成形术明显优于全椎板切除术(P=0.036);两组各个椎段脊柱不稳发生率均无明显统计学差异(P>0.05),全椎板切除术脊柱不稳的总体发生率较椎板成形术高,但无统计学意义(P>0.05),两组患者手术节段<3的脊柱不稳发生率比较无明显统计学意义(P=0.755)。当手术节段≥3时,全椎板切除术脊柱不稳的发生率较椎板成形术高,但是无统计学意义(P=0.28)。结论:椎板成形术及全椎板切除术均能有效改善椎管内肿瘤患者的神经功能,椎板成形术对于颈椎椎管内肿瘤的神经功能改善率较全椎板切除术更高;椎板成形术与全椎板切除术对于椎管内肿瘤脊柱稳定性的影响无明显差异,全椎板切除术术后脊柱不稳的总体发生率较椎板成形术高,全椎板切除术术后脊柱不稳在多节段脊柱手术时发生率较椎板成形术高;椎板成形术对椎管内肿瘤的手术时间、术中出血量、术后住院时间与全椎板切除术无明显差异;椎板成形术与全椎板切除术对于椎管内肿瘤术后并发症的影响无明显统计学差异。