货币化的概念经常被提及，但是学术界至今并未给出明确定义。自货币体系脱离金本位后，金融资产价格迅速上涨，已接近上百倍，但这是名义的、货币的，并不代表真实资本的情况。全球经济在经历着依靠不断增加货币来保证增长，这里便是一个货币化的过程。从中国的角度看，货币化指标M0GDP、 M2GDP、 M2GDP一直在快速上涨，尤其是，在改革开放初期仅为0.3，2010年已超过1.8，至今未出现回落的趋势。如此长时期的货币总量超过产出总量的增长情形国际上少见，在中国经济发展史上也未曾有过。上世纪90年代，中国高货币化率的问题曾经引发热议。Mckinnon (1993)曾经预言如果中国政府继续依赖于国有银行体系的贷款，东欧型的通货膨胀将无法避免；世界银行(1996)的分析则表明，中国在改革初期通过企业和居民在银行留存的大量储蓄存款所形成的金融剩余，在实现经济高速增长的同时避免了通货膨胀。可是，随着中国的货币余额越来越多，高增长低通胀的情形将很难一直保持下去。尽管如此，中国的货币化率至今没有减速的迹象，并且仍然没有引发明显的通货膨胀，甚至在1997-2006年大约十年期间里，出现通货膨胀率均值接近于1%的低通胀情形。可见Mckinnon于1993年提出的“中国之谜”现象仍在延续。在中国经济高速货币化的同时，中国的金融资产经历了迅速扩张的过程，同时还伴随着资产价格的剧烈波动。传统理论认为，资产价格通过财富效应、托宾q效应以及价格预期效应引起物价上涨，但是越来越多的数据表明，资产价格的上涨常常与价格稳定或是价格下降相伴随，尤其是近年来，我国物价和资产价格表现出明显的此消彼长的现象，这与传统理论是相悖的。以上事实说明，在我国经济发展过程的货币化进程表现出明显的复杂性，货币供给、物价和资产价格之间的关系模糊不清。不但增加了经济的运行风险，也对货币政策调控提出了挑战。基于上述认识，本文对货币化的相关理论与概念重新进行梳理，并对中国的货币化进程进行了实证检验。具体内容包括：(1)依据货币化的测度体系对货币化的广度和深度进行了理论分析与实证检验，并探讨了体制改革对货币化进程的促进作用；(2)将要素货币化纳入对中国经济货币化进程的考察范围，实证检验货币化进程非均衡的表现以及对通货膨胀的影响；(3)对促进货币化进程以及导致货币化进程非均衡的外部影响因素进行实证分析。通过实证分析，得到如下结论：1.我国货币深化在稳步推进。货币化指数的不同增长速度以及货币深化指数波动的主要原因是公众货币需求结构的调整。低层次的货币对价格的影响较强，高层次货币对价格影响较弱，随着货币的深化，货币与价格的关系将逐渐弱化。2.我国要素货币化进程吸收大量超额货币。生产要素由不进入市场交易到进入市场交易，以及进一步到金融市场的交易过程，产生了大量的货币需求。另外，金融抑制导致我国经济货币化与金融化之间主要表现为互补效应。金融化率的增长可以促进货币化率的增长，在我国这一关系尤为明显，这也是我国货币化率M2GDP持续走高的原因之一。3.我国货币化进程于2008年出现结构突变。2008年前后产品货币化进程出现明显的增速，要素货币化进程出现明显的减速。这意味着我国货币化进程的非均衡程度出现了调整，货币在实体经济和金融市场中的配置发生了改变，由此导致我国货币供给引发价格上涨的直接效应逐渐减弱。4.货币化进程的非均衡对通货膨胀具有显著的影响。市场机制不畅通导致货币在经济中的配置出现明显的阻滞，使得货币不能在实体经济和金融市场之间得到最优配置，这是货币化非均衡形成的原因。从货币化非均衡的角度讲，通货膨胀的产生是公众放弃货币资产和金融资产，转而持有实物资产，导致实物资产需求增加的结果。5.汇率和汇率预期对货币化速度和货币化进程的非均衡均有显著影响。人民币币值的低估和人民币的升值预期会加剧经常账户和资本账户的不平衡程度，不但引起外汇储备的快速增涨还大幅度的增加了货币需求，因此促进了货币化速度的快速提升。由于汇率与价格和资产价格的联动机制具有不确定性，在经济高速货币化的同时，也对货币化的均衡程度产生显著影响。6.金融控制对我国的高货币化率和货币化进程的非均衡的形成起到至关重要的作用。利率管制和汇率管制扭曲了货币政策的传导机制，对金融自由化的控制抑制了金融市场功能的发挥，使得投资和融资过程过分依赖于银行，这些金融控制政策使得货币不能得到有效配置。因而，利率和汇率的市场化改革、促进金融自由化是缓解我国高货币化问题和货币化进程非均衡问题的关键所在。本文的研究与以往以货币化为主题的相关研究最大的不同之处在于以货币化进程非均衡为视角考察了我国的货币化进程，检验了货币化进程非均衡的形成机制以及货币化进程非均衡对通货膨胀的影响机制。本文研究的结果对于建立货币与通胀风险关联机制和推动全球流动性管理具有积极意义。