在传统新古典经济学理论框架下,企业被看成是一个“黑箱”,只是按照利润最大化的原则从事生产从而达到市场均衡,将企业成长归因于对规模经济的追求。以科斯的交易费用为理论基础的企业契约理论,从产权和制度安排的角度来探讨企业存在的因为和性质,认为企业成长的因为是为了节约交易费用。这两种理论都是在一个静态的分析范式下来研究企业成长,将企业成长的因为归于各种外生因素。　　 当熊彼特提出创新经济思想后,经济学家们逐渐认识到,对企业成长问题的研究应该跳出静态均衡的分析框架,他们尝试从企业内部探寻推动企业成长的原因,将企业成长理解一个动态演进过程。企业被置于一个动态竞争的市场环境下,内部资源、技术创新、企业家的管理、知识增长以及学习能力等因素被认为是推动企业成长的关键力量。　　 最早尝试从非均衡角度,从企业内部资源来探讨企业成长的学者是彭罗斯,她认为,企业内部资源的不平衡性是驱动企业成长的因为,强调管理服务的重要性。作为现代演化经济学的先行者,纳尔逊和温特认为,市场遵循“自然选择”原则,企业成长是企业应对不断变化的市场环境做出的响应,是一个动态演进的过程。企业能力理论把注意力从关注企业外在的产业机会和市场吸引力,转向了企业内在的资源与能力,该理论强调企业内部因素的差异性。在产业层面上,产业内企业的技术创新所产生的正反馈运行机制,使得企业在获得成长的过程中推动产业进步。　　 接下里,本文用了一定的篇幅将新熊彼特主义企业成长理论与主流企业理论进行了比较分析,通过综合整理各种理论对企业的存在性、企业边界、企业组织以及企业竞争优势这四个方面的不同解释,发掘各种理论解释的分歧点,对比各种理论在解释过程中逻辑性和现实性。　　 总之,新熊彼特主义企业成长理论尝试从内生性、非均衡角度来探寻推动企业成长的根本动因,强调企业的主动性和发展的动态性。这不仅弥补了主流企业理论在这方面研究的不足和缺失,也为企业成长理论的进一步发展提供了一个可能的方向。