论文部分内容阅读
目的1.比较揿针结合动态关节松动术与单纯动态关节松动术治疗肩周炎的临床疗效。2.探索一种行之有效、经济安全的肩周炎治疗方法,以减轻患者的痛苦、提高其生活质量,为临床治疗肩周炎提供科学依据。方法选取2019年1月-2019年12月在黑龙江中医药大学附属第一医院骨伤科门诊及住院部符合纳入和排除标准的肩周炎患者为研究对象,采用随机数字表法随机分为对照组和观察组。对照组给予动态关节松动术治疗,观察组给予揿针结合动态关节松动术治疗,每日1次,7天为1个疗程,干预2个疗程,两组患者在每次治疗后均指导其进行功能锻炼。采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分量表(CMS)、日常生活活动能力评定量表-Barthel指数(ADL-BI)分别评估两组患者干预1个疗程、2个疗程及2个疗程结束后1个月局部疼痛、肩关节功能及其日常生活活动能力,于2个疗程结束后评价两组患者治疗总有效率。采用安全性评价标准评价两组患者干预期间每日不良反应发生情况。结果1.本研究共收集病例70例,观察组纳入患者35例,其中脱落2例;对照组纳入患者35例,其中脱落2例,剔除1例,两组患者均未有不良反应发生。最后观察组纳入统计分析病例33例、对照组32例。2.组间比较局部疼痛,两组患者干预1个疗程、干预2个疗程、2个疗程结束后1个月随访VAS差异均有统计学意义(Z=-6.404,P=0.000;Z=-4.211,P=0.000;Z=-3.095,P=0.002)。3.组间比较肩关节功能,两组患者干预1个疗程疼痛程度、日常生活、肩关节功能活动度及CMS总分(Z=-4.082,P=0.000;Z=-3.524,P=0.000;Z=-1.949,P=0.049;Z=-2.874,P=0.004)差异有统计学意义,而在肌力(Z=-0.440,P=0.660)方面差异无统计学意义。两组患者干预2个疗程疼痛程度、日常生活、肩关节功能活动度及CMS总分(Z=-4.159,P=0.000;Z=-4.515,P=0.000;Z=-3.716,P=0.051;Z=-4.213,P=0.000)差异有统计学意义,而在肌力(Z=-0.032,P=0.975)方面差异无统计学意义。两组患者2个疗程结束后1个月随访在疼痛程度、日常生活、肩关节功能活动度及CMS总分(Z=-4.458,P=0.000;Z=-5.308,P=0.000;Z=-3.143,P=0.002;Z=-4.246,P=0.000)差异有统计学意义,而在肌力(Z=-0.032,P=0.975)方面差异无统计学意义。4.组间比较日常生活活动能力,两组患者干预1个疗程、干预2个疗程、2个疗程结束后1个月随访ADL-BI评分差异均有统计学意义(Z=-2.016,P=0.044;Z=-3.280,P=0.001;Z=-2.900,P=0.004)。5.2个疗程后,比较两组患者治疗总有效率,对照组为84.4%,治疗组为97.0%,组间比较差异有统计学意义(Z=-2.140,P=0.032)。结论1.揿针结合动态关节松动术在肩周炎治疗总有效率、减轻局部疼痛、改善肩关节功能及日常生活活动能力方面均优于单纯动态关节松动术。2.揿针结合动态关节松动术可明显缓解肩周炎患者局部疼痛,改善肩关节功能和日常生活活动能力,提高治疗总有效率;且本疗法易于开展操作、疗效显著、安全性高、以无痛为操作原则、患者接受度较高,具有临床推广意义。