随着技术的快速发展、顾客偏好的频繁变化以及新产品开发周期的缩短,企业在以往所处市场环境中形成的静态均衡不断被打破,在稳态环境中已经建立的优势和市场先入者的优势被逐渐侵蚀,核心能力有可能变成核心刚性,资源和能力很快就不再适应环境的变化。越来越多的学者认为动态能力是企业战略、价值创造和竞争优势的核心。以往关于动态能力的研究主要关注的是大企业或既有企业,而关于新企业的研究很少,关于动态能力与新企业绩效之间关系的研究更是鲜有涉及。而新企业普遍存在寿命不长、难以持续成长的现实问题。因此,探究动态能力对新企业绩效影响的作用机理,不仅可以丰富动态能力研究领域的理论研究成果,还可以为新企业开发和配置动态能力、不断提升企业绩效以实现可持续成长提供理论依据和实践指导。动态能力理论主要还停留于抽象的概念与框架研究阶段,其实证研究还远远不够,尤其缺乏对动态能力系统的、可操作化的研究。学者们主要从理论的视角提出了动态能力的本质以及动态能力与企业绩效之间的关系,由于动态能力概念界定存在同义反复、抽象模糊、难以操作等问题,不仅影响了对其进行具体的测量,而且也制约了动态能力理论的深化和发展。动态能力起初是在动荡环境背景下提出的,而后学者们发现在中等变化程度的环境中、甚至稳定的环境中仍然发挥作用,那么环境的动荡性程度在动态能力与企业绩效的这一关系中究竟扮演什么角色?另外,关于动态能力如何对企业绩效产生影响存在不同的观点(直接关系、不确定关系、间接关系),如果是间接的影响,动态能力通过什么因素作为媒介对绩效产生影响?其影响的机理又是什么?本文主要围绕这些问题,采用规范研究与实证研究相结合的研究方法,首先对动态能力概念的内涵进行了清晰的界定,然后构建了动态能力与新企业绩效关系的概念模型并提出了相关假设,进而通过对503家新企业调查数据的统计分析对模型和假设进行了验证,最后深入分析了动态能力对新企业绩效的影响机理。研究的主要内容与结论如下：动态能力的概念界定和测度。通过文献分析和专家、学者访谈,采用潜因子型多维构念的方法,从构成要素的角度,将动态能力界定为一个复合的统一构念：动态能力是企业系统解决问题的潜力,由洞察环境能力、变革创新能力、组织柔性能力、适应能力和学习能力五个具体而又相互关联的维度构成。这五个维度各自独立但又高度相关,各个维度是动态能力这一多维构念的不同表现。采用AMOS统计软件对动态能力进行了一阶和高阶因子验证,模型都具有较好的拟合度,验证了本研究提出的动态能力是由五个维度组成的复合的统一构念。动态能力对新企业绩效的直接驱动作用。本文将企业绩效划分为盈利性和成长性两个维度,采用多元回归方法来分析动态能力五个维度对新企业盈利性和成长性的影响程度。实证研究结果表明,动态能力子维度中的洞察环境能力、变革创新能力、适应能力和学习能力对新企业的盈利性和成长性有正向的显著影响,而组织柔性能力的影响并不显著；学习能力对新企业盈利性的影响程度最高,洞察环境能力和适应能力的影响程度次之；变革创新能力对新企业成长性的影响程度最高,学习能力的影响程度次之。环境动荡性在动态能力与新企业绩效关系中的调节作用。将环境的变化分为技术动荡性和市场动荡性两个维度,采用了Andrew F. Hayes的双调节变量模型,分析了不同的环境条件对动态能力与新企业绩效关系的影响。实证研究结果表明,市场动荡性和技术动荡性对动态能力与新企业盈利性或成长性之间的关系存在显著的正向调节作用,二者综合作用下的调节效应比单独作用的调节效应更明显；整体看来,市场动荡性和技术动荡性对动态能力与新企业成长性之间关系的调节效应要高于二者对盈利性之间的调节效应。总之,环境的动荡性越强,动态能力发挥的作用越大,而在相对稳定的环境中,动态能力仍然对企业绩效有积极的促进作用,凸显出动态能力在环境风险下的重要性。资源管理能力在动态能力与新企业绩效关系中的中介作用。本文采用Baron的中介效应的三步检验方法来验证这一关系,结果表明,资源管理能力在洞察能力、变革创新能力、适应能力、学习能力与新企业盈利性和成长性绩效之间起到显著的半中介效应；资源管理能力在变革创新能力与新企业盈利性之间的中介效应最大,在学习能力与新企业成长性之间的中介效应次之,在洞察能力与新企业盈利性之间的中介效应处于第三位。综合看来,资源管理能力的中介效应没有超过总效应的一半,动态能力对新企业绩效的直接影响处于主导地位。总之,本文清晰阐明了动态能力概念的内涵并对其进行了具体测度,验证了环境动荡性在动态能力与新企业绩效之间的调节作用以及资源管理能力在动态能力与新企业绩效之间的中介作用：在实证分析的基础上,深入分析了相关因素对新企业绩效的影响机理；研究结论对进一步丰富动态能力理论和指导新企业的管理实践有一定的借鉴意义。