叙事超越文化、国家和历史，如同空气一样充斥于日常经验——这也许是当今叙事学领域最为时髦的陈词滥调。然而指出社会文本的叙事性质并非难事，也非文学研究的意义所在，其根本在于指出一种“叙事性”得以构建的方式，以及在这一构建过程中被突显被遮蔽的因素。情节负责征服偶然，砍削文本中的骈拇枝指，并赋予文本细节以特定意义和道德意图．情节的设置对于“叙事性”至关重要。晚近结构主义叙事学的发展带来了探讨情节问题的独特技巧，情节的自身纹理及其内部脉络得到另一种考察。与传统的情节研究重视审美性、主体性相比，结构主义的方法更重视情节的内部纹理及其书写语法。其中，一种历史主义的苗头已经出现：它既可以对情节进行条分缕析，又可从情节细部研究走向文化分析，叙事成规的发掘是从形式到历史、从语言到话语的发轫之处。情节，并非一个自明的本质主义概念，叙事理论的内部也并非铁板一块。实际上，情节概念之上积满了学术之锈。由于情节被分别置于“故事”和“话语”的层面被言说，同一能指在不同语境下呈现出不同的所指和有效性。谱系既明，便可对情节的内部和外部进行考察，如情节的语法、情节与人物与真实的关系，以及情节为何没落，没落之后的命运如何等等。情节设置对于生存可能性维度的开拓力度，是衡量它在叙事实验中之地位的重要尺度。