模块化是近年来的一个研究热点,学者们普遍关心两个问题,其一,什么因素造成了模块化?其二,模块化给企业带来了什么影响?对于第一个问题,现有的理论有三种观点,产品模块化设计决定论、组织形态演进论和分工引致论。产品模块化决定论的逻辑起点是产品设计与组织设计具有一致性,即产品的结构可解构性决定了结构组织的可解构性,企业要实现模块化的产品结构必须具有高度的柔性,因而模块化的组织形式是其必然选择。组织形态演进论则从组织形式进化的视角分析,认为企业拥有应对内外部环境变化的自适应机制。信息技术的时代背景使得企业必须处理越来越多、越来越复杂的信息,企业内部知识资源的整合和应用也迫使企业调整其结构形式,使得知识能更有效地在企业内部传播和创造价值。分工引致论从分工的视角研究企业内部知识的分工效率。其分析思路是,组织内部的知识分工的使生产的迂回链条长度变大,组织取得生产必须的技术知识和个体行为信息的成本很高,技术知识和行为不确定性信息呈现非对称分布,组织的协调成本较高。需要通过内部或外部市场的公平竞争来限制起源于信息不对称的机会主义行为。而制度知识可以减少这种协调费用,模块化能够在企业内部和企业之间建立高效的协调机制,因而是组织形式的必须选择,进而提出模块化是企业内部知识分工引致的结论。已有的文献表明这三种观点似乎都有一定的合理性,为了评估这三种观点的可信程度,本文选取了理论或实证表明对企业模块化有影响的变量,设计了测量这些变量的量表,运用回归分析来检验这三种观点。实证结果显示,企业信息化水平和需求多样化两个变量显著影响企业模块化水平,知识管理水平对模块化的影响不显著。但是由于本文的数据为截面数据,因而无法运用面板数据的格兰杰因果检验来判断企业信息化水平和需求多样化是不是模块化水平的(格兰杰)原因。但这些证据部分支持组织形态演进论和产品模块化决定论,尚无证据拒绝分工引致论。对于第二个问题,现有的大多文献认同模块化影响企业经营结果,包括对企业创新能力、产品成本、市场占有率和增长绩效等方面的影响。然而鲜有实证方面的证据支持这些结论。本文设计了量表来测量这些变量,通过回归分析来评估模块化水平对企业经营结果的影响。结果表明,模块化对企业创新能力、产品成本、市场占有率和增长绩效等变量都有显著影响,但是与预期相反的是,模块化对产品成本的影响是正向的,说明模块化所带来的产品成本的降低比实施模块化的成本还要高。不但证实了Baldwin和Clark及青木昌彦关于实施模块化是有成本的论断,而且证明了这种成本高于由此所带来的产品成本的节省。另外,本文的证据还表明,模块化水平存在行业差别和企业性质差别。