论文部分内容阅读
目的通过对比研究超声造影(Contrast-enhanced ultrasonography, CEUS)和增强CT (Contrast-enhanced computed tomography, CECT)检测原发性肝细胞癌(hepatocellular carcinoma, HCC)不同时相的增强模式、表现特点、增强率等,对比评估肿瘤内血管形态、显像丰富程度、坏死区显像形态的差异,探讨超声造影对HCC的临床应用价值。资料与方法回顾性分析65例(共65个病灶)经手术或超声引导下穿刺活检病理证实为原发性肝细胞癌(HCC)的超声造影和增强CT表现,应用低机械指数反向脉冲谐波显像(pulse inversion harmonic imaging, PIHI)技术对肝脏肿瘤进行实时超声造影检测,造影剂为SonoVue。回顾性分析肿瘤在动脉期、门脉期及实质期造影增强表现,用Qlab软件测量记录28s、65s病灶及同一深度肝实质感兴趣区域(Regions of Interest, ROI)灰阶强度值(单位：dB),计算出28s、65s增强率。记录肿瘤内血管形态、评估肿瘤内血管显像丰富程度及坏死区显像形态。CT行常规全肝平扫、全肝28s、65s的增强扫描。CT造影剂为碘海醇(300 mg I/mL,欧苏)。用E-flim软件回顾性分析肿瘤的增强模式,测量同一层面病灶及肝实质28s、65s的感兴趣区(ROI) CT值,计算出肿瘤病灶28s、65s增强率,选择最佳观测层面评估肿瘤内血管显像形态及坏死区显像形态。结果(1)65例HCC的CEUS、CECT动脉期、门脉期增强特征比较无显著差异(P值分别为0.354,0.539)。CEUS、CECT两组表现模式比较无显著性差异(p=0.865),两组中呈“快进快出”型均为44例,呈“快进慢出”型分别为17例、14例,呈“慢进慢出”型分别为3例、5例,两组中均有1例未显示。(2)HCC的CEUS、CECT两组中28s增强率比较有显著性差异(p<0.001)；65s增强率比较无显著差异(p=0.218)。(3) CEUS、CECT肿瘤内血管显像形态比较无显著性差异(p=0.166)。肿瘤内血管丰富程度比较有显著性差异(p=0.002),且CEUS优于CECT。(4) CEUS、CECT评估肿瘤内坏死区显像形态比较有显著性差异(p<0.001), CEUS优于CECT。结论1.肝细胞癌CEUS增强模式与CECT增强模式相一致,提示CEUS是一种可与CECT相媲美的诊断HCC的可靠方法。2.造影增强28s时CEUS的增强率高于CECT,可能与两种造影剂物理特性存在差别有关。3. CEUS评估HCC内血流灌注及肿瘤坏死灶较CECT更具敏感性。