城市化发展、资源开发利用、经济增长与环境质量变化密切相关。研究探讨城市化发展、资源开发利用、经济增长与生态环境的关系，不单是分析城市化与资源、环境、经济三者之间的简单关系，更重要的是研究人口(Population)、资源(Resource)、环境(Environment)、经济(Economy)四者之间(简称PREE)的协调发展状况。近年来，对于各区域协调发展评价成为研究热点，现有文献资料中，研究陕西省，包括西安、宝鸡在内的关中区域经济、社会发展、生态环境变化状况的工作颇多，特别是近一两年，侧重分析、定量评价区域发展的文献资料更多。而西安、宝鸡PREE四个系统协调发展测算与对比分析的研究尚属空白。本研究选择了陕西省会西安市与重要工业交通枢纽城市宝鸡作为研究区域，在方法论上采用纵向分析与横向比较相结合的方法。首先进行两地人口城市化发展水平的研究，再建立PREE协调发展指标体系，其中，各单个指标的选取方法采用频度统计法、理论分析法、主成分分析及独立性分析等，并遵循相关原则选择评价指标，建立综合评价指标体系；各分层指标权系数的确定采用客观赋权的复相关系数法。依据所选指标及指标权重分别计算四个系统的综合发展水平。并运用主成分分析法与模糊隶属度函数作为综合评价方法，力求评价结果更为客观、合理。运用协调度和协调发展度的计算模型计算出区域及区域各系统发展的协调度和协调发展度等级，进一步计算出区域各子系统的静态协调度与动态协调度。对此进行详细分析，继而有针对性的对西安与宝鸡两地及包括两地在内的关中“一线两带”地区提出提升PREE协调状态与协调发展程度的战略措施。经过研究得出以下结论：1．西安人口城市化水平一直位于全省首位，宝鸡城市化水平在不同时期基本处于陕西省11个城市或地区的第四位，低于铜川市、西安市和杨凌示范区，为中上等水平。但两地城市化发展水平并不高。西安与宝鸡人口城市化多年来发展状况有一定的相似规律但也存在差异。其规律主要表现在：城市化水平明显滞后于经济发展水平；城市化过程中加剧了城乡居民收入差异；粗放式城市化发展模式导致环境资源日趋紧张。两城市差异主要表现在：宝鸡发展水平低于西安；但是从另一方面来讲，西安就产生了较宝鸡严重的资源、环境破坏与污染问题。2．综合发展水平评价。西安市近30年来的协调综合发展水平呈明显的上升趋势，说明其总体协调发展状况越来越好，宝鸡综合发展水平与西安呈现出的上升趋势基本一致，说明其总体协调发展状况越来越好，相对于西安来说，呈现出数量上一定的滞后性。3．西安PREE系统的静态协调发展1978年到2005年28年间呈现出较大的波动，由1978年的失调状态上升到1991-1995的优质协调状态，到2005年下降为勉强协调，呈现出倒U型趋势。宝鸡PREE系统静态协调度由1983年的勉强协调发展到1994年优质协调的最好水平，又下降到2005年的勉强协调，平均值达到中级协调水平。西安PREE动态协调度呈现出衰减到增长再到衰减的趋势，这一规律在静态协调发展趋势上也有所体现；宝鸡PREE动态协调度与其发展趋势相一致。4．西安与宝鸡两区域研究对比分析。西安与宝鸡静态协调度从1983年到2005年发展趋势基本一致，但就整体协调度水平而言，宝鸡略高于西安。在2003年以后宝鸡下降较为明显。而西安的动态协调度明显高于宝鸡。5．针对上述协调发展研究，可得西安人口、资源、环境与经济的发展协调程度不高，提升西安发展应以充分发挥其心脏推动作用为主，带动以西安为中心的关中城市群体系的形成和发展。对宝鸡城市的发展方向应重视其交通及环境优势，定位于西陇海兰新经济带上的第四城，可以发展成陕甘川宁毗邻区的中心城市，建成陕西的名牌之都，为大的关中城市圈的建立起到重要作用。